lennart waaras blogg

Jag har med stort intresse följt samtalen mellan USA och Sverige i handelsfrågorna i samband med mötet mellan president Trump och statsminister Löfven.

Som vanligt har svenska media varit till liten hjälp. Gängse kommentatorer på statstelevisionen, statsradion samt Wolodarsky-DN har varit till ingen hjälp alls med sitt mumbo-jumbo.

Därför lägger jag ut presskonferensen mellan presidenten och statsministern in extenso. Den ger en annan bild av president Trump än vad som är vanligt i svensk media. Den ger också en förståelse för de åtgärder president Trump vidtar (innebär inte att jag menar att de är korrekta hela vägen!). Bakgrunden till president Trumps politik blir begriplig med kännedom att USA har ett handelsunderskott på 800 miljarder dollar. Med Kina har USA ett handelsunderskott på 500 miljarder dollar och en stålexport som smygs in i USA tredje land. Det är också roligt att se att statsminister Löfven faktiskt talar en utmärkt engelska. Dock, sorgligt – men förståeligt – så underdriver statsministern problemen med den muslimska massmigrationen och no-go-zones.

Se presskonferensen och gör själv analysen. Skippa vad du hört från vinklande kommentatorer.

Guantánamo är rättsligt en fläck på USAs rättssystem!
B Obama lovade vid varje presidentval att stänga Guantánamo men det förblev öppet och i funktion!
D Trump lovar att hålla Guantánamo öppet och i funktion!
Vem står för sina löften och vem far med fake promises?
Har inte på nio år sett någon kommentar om detta i svenska media! How come?

Kommentarer

‪Kurt Wickman‪ De flesta som släppts från Guantanamo har ganska snart dykt upp i olika terrornätverk, inte minst Al-Qaida och ISIS. Så vad göra?‬

‪

‪Lennart Waara‪ Det är sant! De sitter en del riktigt ruskiga typer på G! Ut i frihet skall de inte! Men vi skall inte bete oss som muslimska terrorister utan som ett rättssamhälle! De muslimska terroristerna sitter på G utan rättegång o dom! Det jag menar med rättshaveri är att inte just detta inträffat! Ställ dem inför rätta ev militärdomstol. Döm p lås in dem! USA har ju dessutom dödsstraff. Ev tillämpligt i flera av fallen. Men huvudinvändning är att jag har större respekt för Trump som säger vad han skall göra än pratkvarnen Obama som lovade en massa han sedan inte höll! Fint ansikte! Varför tar ingen i svenska media upp muren mot Mexico? Både Clinton , Bush och Obama har byggt på den. Bilder på detta hittas lätt på nätet! Men när Trump tar upp frågan går PK-journalisterna i mentalt spinn!‬

‪

‪Kurt Wickman‪ De går alltid i mentalt spinn över Trump. Det spelar ingen roll vad han gör. Förmodligen är detta den bästa antydan om att den djupa staten i USA (koalitionen mellan regeringsapparaten, storföretagen, big media) underminerar honom så gott de kan (och de kan mycket). Hans mycket populära slogan under kampanjen ”Drain the swamp!” tog väl sikte på att dika ut träsket (eller monstret) den djupa staten. Men man har satt en överrock på honom i form av åklagaren Mueller, som skulle se om det fanns ”ryska kopplingar” till Trumps kampanj, hittade ganska litet (däremot starka kopplingar till Hillarys kampanj som han struntade i), vilket fick honom att försiktigt omdefiniera uppgiften till en allmän fiskeexpedition för att se om dert finns något han kan komma på mot Trump. Det har hittills inte gått så bra för honom.‬

‪

‪Lennart Waara‪ Utmärkt sammanfattat Kurt o svenska PK media traskar patrull! Varför? Hur ser kopplingen o beroendet visavi Obama och den totalt korrupta Clinton-klanen ut? Kan inte bara vara allmän S ideologi som dominerar? Se ex DN i dessa frågor! Jag har inte hittat några bra svar.‬

‪

‪Kurt Wickman‪ Nej, det borde vara något som svenska statsvetare borde intressera sig för, sedan de klarat av propagandan för att feminister alltid ska få en tredje dessert. Tyvärr är statskunskap en av de lätta samhällsvetenskaperna. Den fastnar på den rent formella maktutövningen (riksdag, utskott, propositioner osv i all oändlighet). Det finns mycket litet av förståelse att ett samhälle alltid utvecklar informella maktkanaler som ofta är betydligt viktigare. Den djupa staten är ett sådant informellt maktcentrum. Det finns instrument för att driva den analysen i den marxistiska teorin, men de måste omdefinieras rätt rejält för att bli användbara.‬

‪

‪Lennart Waara‪ I den djupa staten måste väl också de multinationella finanskapitalet med deras jättebanker och lobby organisation finnas med. Ingen president kommer till presidentposten utan stöd av den lobbyn! Finns det kopplingar till Europa och Sverige med avseende på detta? George Soros? På EU-nivå ingår väl just han i deep government?‬

‪

‪Kurt Wickman‪ Så verkar det vara. Storföretagen är en del av denna vidriga koalition. Inte alla tillhör Bilderberg-gruppen eller Davos-skojet, ska det sägas, men tillräckligt många för att generalisera. Koalitionen med den centrala politiska byråkratin gör att Demokraterna i USA och de socialdemokratiska partierna i Europa blir en naturlig allians. De föredrar den politiska stabiliteten, som den har etablerats, och Soros stegrade politiska aktivitet ger en fingervisning om att de känner den vara hotad. Trump är ett direkt hot mot deras världsbild och politiska program.‬

Ta gärna del av president Trumps tal i Davos in extenso. Flera intressanta delar i talet exempelvis runt skattereformen har inte rapporterats korrekt i Sverige. Flera delar av talet har inte alls rapporterats exempelvis runt expanderande företagande, stora investeringar, jobbtillväxt, minskning av antalet regleringar m.m. medan andra mera bagatellartade saker har kommenterats utförligt t ex att Trump i en kort kommentar nämnde fake news journalister!

Det är ett utmärkt tillfälle att ta del av vad president Trump faktiskt säger och framför utan att filtreras av vänster PK-journalister i media och i statstelevisionen. T ex de värsta Lars Moberg och Erika Bjerström.

Lyssna igenom det 28 minuter långa talet inkl en kort frågestund. Gör det gärna kritisk, ta egen ställning och jämför med hur svenska media presenterat talet! Lärorikt!

Det är alltid riktigt och viktigt att ta del av världens ledare direkt vare sig de heter Putin eller Trump utan att filtreras av agendadrivna journalister!

Länken:

Jag har i tidigare artiklar försökt analysera president Donald Trumps politik i ljuset av bland andra Richard M Nixon. Båda hade/har media etablissemanget CNN, WP och NYT emot sig, visserligen av helt olika skäl. Båda var djupt (patologiskt?) misstänksamma mot media och kunde inte alls hantera medias kritiska granskning. I fallet med Donald Trump så måste man samtidigt konstatera att han själv ofta ”lägger bollen på straffpunkten och lämnar målet öppet”.

Jag skrev också i några av mina tidigaste analyser av president Donald Trump att han kanske inte klarar att sitta kvar i fyra år. Idag känner jag mig än mer osäker på om han klarar att sitta kvar hela den fyraåriga mandatperioden. Jag hävdar att han INTE BÖR sitta kvar! Skälet är inte främst inrikespolitiska. I den delen kan man både analysera och finna förklaringar till hans uttalanden och åtgärder som framförallt vänder sig till och gillas av kärnväljarna. I det är han lik alla politiker i USA och i Sverige!

Det som verkligen oroar mig och som gör att jag helst ser att han avgår är förändringarna av den amerikanska utrikespolitiken. Den präglas av allt för mycket ogenomtänkt och äventyrlig retorik och praktik. President Trump har efter endast 9 månader i ämbetet drivit upp konfliktnivåerna i världen. Främst kan man peka på hans totalt vansinniga och konfliktdrivande politik mot den djupt motbjudande kommunistiska diktaturen i Nord Korea och kanske än värre att presidenten signalerar en ändrad politik mot den motbjudande muslimska diktaturen i Iran med uppsägande av det avtal som hindrar Iran att utveckla och bygga kärnvapen..

Den enda framkomliga vägen för att lösa geopolitiska problem och desarmera konflikter är via politiska samtal, förhandlingar och diplomati. Det har gällt och gäller Ryssland och president Vladimir Putin liksom Nord Korea och Iran.

När president Trump skramlar om att tio dubbla kärnvapenarsenalen så är det helt på tvärs mot Sveriges och alla länders intressen (inkl. USA) om en rimligt säker värld med konflikter under hygglig kontroll geopolitiskt. Den konflikt som finns i den muslimska världen mellan shia och sunni i Iran och Saudiarabien har redan den stor latent potential att fördjupas och sprida sig bland annat via Israel. Konflikterna utkämpas för närvarande via proxy krig i andra arabiskt muslimska länder.

Analyser av ett stort antal professionella psykiatriker över hela USA landar i följande diagnos av en president som innehar den exekutiva makten i världens starkaste militärmakt.

Enligt denna samlade analys har president Donald Trump en:
– Narcissistisk personlighetsstörning
– Total avsaknad av impulskontroll
– Sociopatiska drag
– Manisk och svårt att fokusera

Känns det som en personlighetstyp som man vill ha som ledare för världens starkaste ekonomi och med den största militära potentialen?

“Friends, money and politics are a dangerous cocktail.”

This essay is a short summary of Peter Schweizer, Clinton Cash. The Untold Story of How and Why Foreign Governments and Businesses Helped Make Bill and Hillary Rich. Harper Collins/New York Times 2015.

During the presidential race between Donald Trump and Hillary Clinton I followed the American debate around Hillary Rodham Clinton. I was thus fairly well read on the corruption problems involving Clinton Foundation and Bill and Hillary Clinton. After reading the book by Peter Schweizer I have to conclude that the facts are a lot worse than I had ever imagined in my worst nightmares!

In 2000, Bill and Hillary Clinton claimed they owed millions of dollars in legal debt. Since then, they’ve earned several hundred million in USD. Where did the money come from? The author shows who is really behind those enormous payments, for example high-six figures fees for speaking gigs. He follows the Clinton money trail, revealing the connection between their personal fortune, their close personal friends, the Clinton Foundation, foreign nations, and some of the highest ranks of government. Clintons’ troubling dealings in Kazakhstan, Colombia, Haiti, and other places at the wild west fringe of the global economy are revealed. Troubling facts are uncovered. The Clinton Cash is meticulously researched and scrupulously sourced. It raises serious questions of judgment, of possible indebtedness to an array of foreign interests, and ultimately, of fitness for high public office.

This is how it worked in practice. Bill Clinton flew around the world making speeches and promoting his reputation as a global humanitarian and wise man. Very often on these trips he was accompanied by close friends or associates who happened to have business interests pending in these countries. Introductions were made, deals struck, photo ops arranged before admiring foreign press. Meanwhile, bureaucratic or legislative obstacles were mysteriously cleared or approvals granted within the purview of his wife, the powerful senator or secretary of state. Huge donations then flowed into the Clinton Foundation while Bill received enormous speaking fees underwritten by the very businessmen who benefited from these apparent interventions.
According to New York Times Bill Clinton made 109 million USD in 8 years from these speeches!

And at least two Swedish companies contributed, Ericsson and Lundin mining. Let´s look at Ericsson as one example of the numerous cases cited in the book. Beginning in 2009, the Swedish telecom giant Ericsson came under severe US pressure for selling telecom equipment to oppressive government, including Sudan, Syria and Iran (were Ericsson maintained more important network communication systems).
Hillary was a well-known hawk on Iran and used economic tools against regimes that were considered sponsors of terrorism.
So, Ericsson probably got an advice from some of their international management consulting firms. Ericsson thus, decided to sponsor a speech by Bill Clinton and paid him more than he had ever been paid for a single (!) speech: USD 750 00! On December 8 Hillary argued that companies like Ericsson needed to make “good decisions” about whom they do business with but proposed no further action! In April 2012 President Obama signed an order that imposed sanctions on telecom sales to Iran and Syria, but those sanctions did not cover Ericsson´s work in Iran.

The devastating earthquake on the island of Haiti on January 12, 2010. Enormous funds where raised for reconstruction. It all ended up in worthless projects, while in several cases Clinton friends, allies, and even family members have benefitted from the reconstruction circumstances. Naomi Klein called it disaster capitalism! Bill Clinton was appointed co-chair and responsible for approval of any projects that would be founded by US taxpayers. Bill was in fact almost a viceroy of Haiti some called him the President of Haiti or the co-czar of the recovery effort. What happened in Haiti was then the classic Clinton Blur, mixing, philanthropy, politics and business. In sum, little of the money that has been poured into Haiti since the 2010 earthquake has ended up helping Haitians. And how that money was spent was largely up to Hillary and Bill.

The Clintons are lawyers and they know very well what legal lines they may not cross.

There is no surprise that Hillary Rodham Clinton became a hated person in US and lost he Presidency of the US to a strange egotistic and dangerous person without impulse control!

It is also interesting that in the Hillary-Clinton-loving-Sweden not much have been reported about these enormous international accusations against Hillary Rodham Clinton of systematic corruption!

Republican President Donald Trumps controversial and debatable pardoning of former Arizona sheriff Joe Arpaio has been widely reviewed in Swedish media including what is generally called Public Service, and rightly so!

An interesting task for anyone interested in publishing policies in Swedish media, including Public Service, is to compare Republican President Trump pardoning decisions with former Democratic President Bill Clintons pardoning record.

The internationally corrupt Democratic Clinton Family – thru “The Bill, Hillary and Chelsea Clinton Foundation” and “The Clinton Library” – are rarely covered and critically reviewed in Swedish media. I will get back to the question on how and why Foreign Government and Business made Bill and Hillary Clinton immensely rich in a coming essay.

Today we will dwell on Democratic president Bill Clintons pardoning decisions on his last days as president of the US. There are several names and examples to pick from, Anheuser-Busch Companies, William A. Brandt Jr, Dr. Richard Machado Gonzales and Marc Rich.

I will use the last name as a striking example. President Bill Clinton pardoned oil trader and financier Marc Rich a billionaire tax fugitive. Indicted on numerous occasions by US prosecutors for tax evasion, he had fled the country. He owed 48 million dollars in back taxes and faced a possible 325 years in prison. He was on FBI´s list Most Wanted! His last day in office, Democratic President Bill Clinton shamelessly pardoned Marc Rich which sent shockwaves thru Washington.

The pardoning came after Denise Rich donated 100 000 US dollars to Hillary Clintons Senate campaign, 450 000 US dollars to the Clinton Library and 1 million US dollars to the Democratic Party. Examples of this kind are numerous and goes on and on!

The New York Times saw the pardoning as an “outrageous abuse of pardoning power.” Former President Jimmy Carter called it “disgraceful”! The Washington Post wrote that is was a “defining characteristic as they (the Clintons) have no capacity for embarrassment.”
On the other hand, both Clintons are lawyers and thus have a capacity for avoiding the line of unlawful actions.

Were there any in depth coverage of Democratic president Bill Clintons infamous decisions in Swedish media / Public Service? My impression is that the Clintons, Bill and Hillary, are almost sacrosanct in Swedish media and politics. That´s why I will get back to the subject; The totally corrupt Democratic Clinton family!

Några reflektioner med anledning av den amerikanska statsvetenskapliga diskursen i litteratur och tidskrifter kring president Trumps presidentskap.
Jag har ingen psykologisk träning och kan inte uttala mig om president Trumps mentala tillstånd. På basis av media rapporteringen – som är oerhört biased i Sverige – kan man väl ändock konstatera att presidenten har en lägre impulskontroll än vad som kan anses vara lämpligt för en president. En överdriven känslighet för kritik från det liberala media etablissemanget ingår uppenbarligen också. President Trump kan inte alls hantera och bemöta CNN:s rapportering, som i och för sig gränsar till förföljelse. I stora delar av det arbetande USA är det dock snarare en merit för president Trump.
En relevant jämförelse – om man vill göra en sådan – är att granska Trumps presidentskap så här långt med president Richard Nixons.
Likheterna är slående! Båda blev valda utanför det liberala Washington etablissemanget. Båda föraktades/föraktas av dessa med deras tunga media i spetsen, CNN, New York Times (NYT) och Washington Post (WP). Det var WP och NYT som tillsammans avslöjade Watergateinbottet i demokraternas högkvarter och som senare i samband med hemliga bandinspelningarna i Vita Huset som president Nixon vägra lämna ut och som medförde hot om impeachment mot president Nixon och medförde Nixons följande frivilliga avgång.
Båda hade nämnda media emot sig. Ingen av dem kunde på ett naturligt och överlagt sätt hantera kritiken. Båda var misstänksamma mot journalister från dessa tidningar (läs t ex säkerhetsrådgivaren/utrikesministern Henry Kissingers memoarer). I rapporter inifrån Vita Huset idag rapporteras om liknande överkänslighet för nämnda och andra media.
Ingen av dem har heller efter utnämning till president kommit att ”omfamnas” av det liberala Washington etablissemanget. Tvärtom i president Trumps fall läcker det till NYT och WP om detaljer som sägs i Vita Huset. Alltid lika fascinerande att läsa i WP vad president Trump sagt i telefonsamtal med t ex Australiens premiärminister, dagen efter samtalet!
President Nixon hade under hela sin ämbetsperiod etablissemanget i Washington emot sig. Nixon försökte hantera det och contra genom att utnämna representanter från ”andra” sidan. Tydligaste exempel är nämnde Kissinger som arbetade för den liberale Nelson Rockefeller som presidentkandidat! Flera exempel kan nämnas.
President Trump agerar på likande sätt. Hans stabschef som nu nämns som ev. efterträdare till Janet Yellen vars mandat går ut i februari är ett exempel. Gary Cohen är mycket kompetent med en bakgrund i Goldman Sachs. Intagen som stabschef trots sin bakgrund som demokrat. &P förutspås rusa om Cohen efterträder Yellen.
Fler paralleller kan anföras men det här får räcka. Återkommer ev. i ämnet vid annat tillfälle!
Glöm inte att president Nixon kommer att go down in history som den president som tillsammans med Henry Kissinger avslutade det kostsamma – i liv och förstörelse – Vietnamkriget, visserligen efter de brutala julbombningarna av Hanoi.
President Nixon åkte till Moskva och öppnade kanalerna till det Sovjetiska ledarskiktet. Men framförallt åkte president Nixon till Kina (efter förarbete av Kissinger) och öppnade kanalerna till Kina som sedan också blev Kinas representant i FN (tidigare hade det varit Formosa-Kina).
Vad president Trump kan komma att åstadkomma står än så länge skrivet i stjärnorna, Hur det ryska spåret kan komma att utvecklas kan jag inte bedöma. Mer kan komma att avslöjas som medför krav på impeachment på president Trump. Stalltips; jag tror idag inte att det kommer att ske.
Jag stödjer president Trumps utträde ur Parisavtalet. Det kan vara början på slutet för klimatbluffen. Jag stödjer också hans förslag om att skrota statliga bidrag till kultursektorn. Det anser jag att vi skulle genomföra också i Sverige. Kulturen skall i likhet med andra branscher klara sig på marknadens villkor. En hel del vänstersmörja skulle då rensas ut!
Oroande är hans syn på frihandelsavtalen men låt oss avvakta och se var dessa frågor landar. Brexit påverkar bedömningen! Muren mot Mexico har redan en 100 mil lång sträckning byggd av GW Bush och B Obama. Sök på nätet efter bilder!
Ännu en gång; jag hade inte röstat på president Trump men inte heller på den genomkorrupta Hillary R Clinton. Det är oerhört glädjande att hon nu är borta ur amerikansk politik för gott. Ett litet plus i kanten till Trump för det!