Archive for the ‘USA’ Category

HOW THE CLINTONS BECAME SO RICH?

05 september 2017

“Friends, money and politics are a dangerous cocktail.”

This essay is a short summary of Peter Schweizer, Clinton Cash. The Untold Story of How and Why Foreign Governments and Businesses Helped Make Bill and Hillary Rich. Harper Collins/New York Times 2015.

During the presidential race between Donald Trump and Hillary Clinton I followed the American debate around Hillary Rodham Clinton. I was thus fairly well read on the corruption problems involving Clinton Foundation and Bill and Hillary Clinton. After reading the book by Peter Schweizer I have to conclude that the facts are a lot worse than I had ever imagined in my worst nightmares!

In 2000, Bill and Hillary Clinton claimed they owed millions of dollars in legal debt. Since then, they’ve earned several hundred million in USD. Where did the money come from? The author shows who is really behind those enormous payments, for example high-six figures fees for speaking gigs. He follows the Clinton money trail, revealing the connection between their personal fortune, their close personal friends, the Clinton Foundation, foreign nations, and some of the highest ranks of government. Clintons’ troubling dealings in Kazakhstan, Colombia, Haiti, and other places at the wild west fringe of the global economy are revealed. Troubling facts are uncovered. The Clinton Cash is meticulously researched and scrupulously sourced. It raises serious questions of judgment, of possible indebtedness to an array of foreign interests, and ultimately, of fitness for high public office.

This is how it worked in practice. Bill Clinton flew around the world making speeches and promoting his reputation as a global humanitarian and wise man. Very often on these trips he was accompanied by close friends or associates who happened to have business interests pending in these countries. Introductions were made, deals struck, photo ops arranged before admiring foreign press. Meanwhile, bureaucratic or legislative obstacles were mysteriously cleared or approvals granted within the purview of his wife, the powerful senator or secretary of state. Huge donations then flowed into the Clinton Foundation while Bill received enormous speaking fees underwritten by the very businessmen who benefited from these apparent interventions.
According to New York Times Bill Clinton made 109 million USD in 8 years from these speeches!

And at least two Swedish companies contributed, Ericsson and Lundin mining. Let´s look at Ericsson as one example of the numerous cases cited in the book. Beginning in 2009, the Swedish telecom giant Ericsson came under severe US pressure for selling telecom equipment to oppressive government, including Sudan, Syria and Iran (were Ericsson maintained more important network communication systems).
Hillary was a well-known hawk on Iran and used economic tools against regimes that were considered sponsors of terrorism.
So, Ericsson probably got an advice from some of their international management consulting firms. Ericsson thus, decided to sponsor a speech by Bill Clinton and paid him more than he had ever been paid for a single (!) speech: USD 750 00! On December 8 Hillary argued that companies like Ericsson needed to make “good decisions” about whom they do business with but proposed no further action! In April 2012 President Obama signed an order that imposed sanctions on telecom sales to Iran and Syria, but those sanctions did not cover Ericsson´s work in Iran.

The devastating earthquake on the island of Haiti on January 12, 2010. Enormous funds where raised for reconstruction. It all ended up in worthless projects, while in several cases Clinton friends, allies, and even family members have benefitted from the reconstruction circumstances. Naomi Klein called it disaster capitalism! Bill Clinton was appointed co-chair and responsible for approval of any projects that would be founded by US taxpayers. Bill was in fact almost a viceroy of Haiti some called him the President of Haiti or the co-czar of the recovery effort. What happened in Haiti was then the classic Clinton Blur, mixing, philanthropy, politics and business. In sum, little of the money that has been poured into Haiti since the 2010 earthquake has ended up helping Haitians. And how that money was spent was largely up to Hillary and Bill.

The Clintons are lawyers and they know very well what legal lines they may not cross.

There is no surprise that Hillary Rodham Clinton became a hated person in US and lost he Presidency of the US to a strange egotistic and dangerous person without impulse control!

It is also interesting that in the Hillary-Clinton-loving-Sweden not much have been reported about these enormous international accusations against Hillary Rodham Clinton of systematic corruption!

PARDONING DECISIONS BY PRESIDENTS DONALD TRUMP AND BILL CLINTON

31 augusti 2017

Republican President Donald Trumps controversial and debatable pardoning of former Arizona sheriff Joe Arpaio has been widely reviewed in Swedish media including what is generally called Public Service, and rightly so!

An interesting task for anyone interested in publishing policies in Swedish media, including Public Service, is to compare Republican President Trump pardoning decisions with former Democratic President Bill Clintons pardoning record.

The internationally corrupt Democratic Clinton Family – thru “The Bill, Hillary and Chelsea Clinton Foundation” and “The Clinton Library” – are rarely covered and critically reviewed in Swedish media. I will get back to the question on how and why Foreign Government and Business made Bill and Hillary Clinton immensely rich in a coming essay.

Today we will dwell on Democratic president Bill Clintons pardoning decisions on his last days as president of the US. There are several names and examples to pick from, Anheuser-Busch Companies, William A. Brandt Jr, Dr. Richard Machado Gonzales and Marc Rich.

I will use the last name as a striking example. President Bill Clinton pardoned oil trader and financier Marc Rich a billionaire tax fugitive. Indicted on numerous occasions by US prosecutors for tax evasion, he had fled the country. He owed 48 million dollars in back taxes and faced a possible 325 years in prison. He was on FBI´s list Most Wanted! His last day in office, Democratic President Bill Clinton shamelessly pardoned Marc Rich which sent shockwaves thru Washington.

The pardoning came after Denise Rich donated 100 000 US dollars to Hillary Clintons Senate campaign, 450 000 US dollars to the Clinton Library and 1 million US dollars to the Democratic Party. Examples of this kind are numerous and goes on and on!

The New York Times saw the pardoning as an “outrageous abuse of pardoning power.” Former President Jimmy Carter called it “disgraceful”! The Washington Post wrote that is was a “defining characteristic as they (the Clintons) have no capacity for embarrassment.”
On the other hand, both Clintons are lawyers and thus have a capacity for avoiding the line of unlawful actions.

Were there any in depth coverage of Democratic president Bill Clintons infamous decisions in Swedish media / Public Service? My impression is that the Clintons, Bill and Hillary, are almost sacrosanct in Swedish media and politics. That´s why I will get back to the subject; The totally corrupt Democratic Clinton family!

ANGÅENDE PRESIDENT DONALD TRUMP!

12 juli 2017

Några reflektioner med anledning av den amerikanska statsvetenskapliga diskursen i litteratur och tidskrifter kring president Trumps presidentskap.
Jag har ingen psykologisk träning och kan inte uttala mig om president Trumps mentala tillstånd. På basis av media rapporteringen – som är oerhört biased i Sverige – kan man väl ändock konstatera att presidenten har en lägre impulskontroll än vad som kan anses vara lämpligt för en president. En överdriven känslighet för kritik från det liberala media etablissemanget ingår uppenbarligen också. President Trump kan inte alls hantera och bemöta CNN:s rapportering, som i och för sig gränsar till förföljelse. I stora delar av det arbetande USA är det dock snarare en merit för president Trump.
En relevant jämförelse – om man vill göra en sådan – är att granska Trumps presidentskap så här långt med president Richard Nixons.
Likheterna är slående! Båda blev valda utanför det liberala Washington etablissemanget. Båda föraktades/föraktas av dessa med deras tunga media i spetsen, CNN, New York Times (NYT) och Washington Post (WP). Det var WP och NYT som tillsammans avslöjade Watergateinbottet i demokraternas högkvarter och som senare i samband med hemliga bandinspelningarna i Vita Huset som president Nixon vägra lämna ut och som medförde hot om impeachment mot president Nixon och medförde Nixons följande frivilliga avgång.
Båda hade nämnda media emot sig. Ingen av dem kunde på ett naturligt och överlagt sätt hantera kritiken. Båda var misstänksamma mot journalister från dessa tidningar (läs t ex säkerhetsrådgivaren/utrikesministern Henry Kissingers memoarer). I rapporter inifrån Vita Huset idag rapporteras om liknande överkänslighet för nämnda och andra media.
Ingen av dem har heller efter utnämning till president kommit att ”omfamnas” av det liberala Washington etablissemanget. Tvärtom i president Trumps fall läcker det till NYT och WP om detaljer som sägs i Vita Huset. Alltid lika fascinerande att läsa i WP vad president Trump sagt i telefonsamtal med t ex Australiens premiärminister, dagen efter samtalet!
President Nixon hade under hela sin ämbetsperiod etablissemanget i Washington emot sig. Nixon försökte hantera det och contra genom att utnämna representanter från ”andra” sidan. Tydligaste exempel är nämnde Kissinger som arbetade för den liberale Nelson Rockefeller som presidentkandidat! Flera exempel kan nämnas.
President Trump agerar på likande sätt. Hans stabschef som nu nämns som ev. efterträdare till Janet Yellen vars mandat går ut i februari är ett exempel. Gary Cohen är mycket kompetent med en bakgrund i Goldman Sachs. Intagen som stabschef trots sin bakgrund som demokrat. &P förutspås rusa om Cohen efterträder Yellen.
Fler paralleller kan anföras men det här får räcka. Återkommer ev. i ämnet vid annat tillfälle!
Glöm inte att president Nixon kommer att go down in history som den president som tillsammans med Henry Kissinger avslutade det kostsamma – i liv och förstörelse – Vietnamkriget, visserligen efter de brutala julbombningarna av Hanoi.
President Nixon åkte till Moskva och öppnade kanalerna till det Sovjetiska ledarskiktet. Men framförallt åkte president Nixon till Kina (efter förarbete av Kissinger) och öppnade kanalerna till Kina som sedan också blev Kinas representant i FN (tidigare hade det varit Formosa-Kina).
Vad president Trump kan komma att åstadkomma står än så länge skrivet i stjärnorna, Hur det ryska spåret kan komma att utvecklas kan jag inte bedöma. Mer kan komma att avslöjas som medför krav på impeachment på president Trump. Stalltips; jag tror idag inte att det kommer att ske.
Jag stödjer president Trumps utträde ur Parisavtalet. Det kan vara början på slutet för klimatbluffen. Jag stödjer också hans förslag om att skrota statliga bidrag till kultursektorn. Det anser jag att vi skulle genomföra också i Sverige. Kulturen skall i likhet med andra branscher klara sig på marknadens villkor. En hel del vänstersmörja skulle då rensas ut!
Oroande är hans syn på frihandelsavtalen men låt oss avvakta och se var dessa frågor landar. Brexit påverkar bedömningen! Muren mot Mexico har redan en 100 mil lång sträckning byggd av GW Bush och B Obama. Sök på nätet efter bilder!
Ännu en gång; jag hade inte röstat på president Trump men inte heller på den genomkorrupta Hillary R Clinton. Det är oerhört glädjande att hon nu är borta ur amerikansk politik för gott. Ett litet plus i kanten till Trump för det!

ÄR PRESIDENT DONALD TRUMP SYNSK?

21 februari 2017

I går kväll och inatt attackerades polisen i Rinkeby av flera gäng stenkastande och attackerande ungdomar. Polisen tvingades skjuta verkanseld. Minst 8 bilar brändes ner. En DN-fotograf misshandlades av 15 personer och hamnade på sjukhus. Kameran stulen.

Jag läste en krönikör som var bekymrad över att detta gav president Donald Trump vatten på sin kvarn! Ja, det är ju ett verkligt grundläggande problem!  För, självfallet har händelsen absolut inget att göra med massinvandringen!

TRUMPS TWEET OM SVERIGE – KORREKT!

20 februari 2017

Donald J. Trump ✔@realDonaldTrump
Give the public a break – The FAKE NEWS media is trying to say that large scale immigration in Sweden is working out just beautifully. NOT!
15:15 – 20 feb 2017

I sin korta form ett förenklat men i grunden korrekt konstaterande!

INSLAG I FOX NEWS SOM TRUMP HÄNVISAR TILL

19 februari 2017

http://video.foxnews.com/v/5327830979001/?#sp=show-clips

DONALD J TRUMP

05 februari 2017

Fascinerade att ta del av alla dystopier runt den valde presidenten i USA, Donald J Trump. Det gäller SvT, tidningsmedia och politiker. I synnerhet några kommunala politiker som kommenterat Trump har totalt tappat sans och balans. Jag skall av hänsyn till vederbörande avstå från att nämna namn.
Jag minns tydligt kommentarerna i svenska media när Ronald Reagan valdes till president med hånfulla tillmälen som B-skådis och cowboy-skådis mm. Han blev sedan en av USA bättre presidenter jag upplevt under tid jag har varit starkt politiskt intresserad. Reagans initiativ Star Wars lurade in det kommunistiska Sovjetunionen i en rustningsspiral som ledde till att kommunismen imploderade och krackelerade inifrån under tyngden av en ekonomi som inte kunde bära kostnaderna. Berlin muren revs strax därefter på ett rent folkligt uppror. ”Mr Gorbatjov please tear down these walls.” Det borde Ronald Reagan haft Nobels fredspris för istället för det tramsiga priset till Obama redan innan han uträttat något.
De som kommenterar valutfallet verkar enormt okunniga. USA är en federal stat därav systemet med val av elektorer från de i federationen ingående delstaterna. Det finns en lång tradition och klar tanke/teori kring det systemet! Det går inte direkt att jämföra med det proportionella val där mandat i en valkrets erhålles efter ett system som medför att ett parti får betala ett mandat med fler röster än ett annat. Inga valsystem i demokratier är perfekta eller helt utan nackdelar! Det har hänt tidigare i USA och kommer att hända igen att en förlorande presidentkandidat får fler totalt antal röster än den som vinner elektorerna. Det amerikanska systemet med elektorsröster från delstaterna där segraren erhåller alla elektorsröster medför att valkampanjen får en speciell inriktning mot viktiga delstater med många elektorsröster och i synnerhet s.k. swingstates.
USA har valt Donald J Trump det har vi att förhålla oss till, även om vi ogillar honom eller betraktar honom som ett svagt kort.
Dock, presidenter har överraskat tidigare. Tricky-Dick Nixon var t.ex. den som öppnade upp kontakterna med och desarmerade konflikten mellan USA och Kina genom att åka till Kina på officiellt statsbesök.
När man målar dystopier kring vad Trump skulle kunna ställa till med så glömmer man – eller är okunnig om – att USA har en lysande konstitution med en tydlig maktdelning mellan den dömande, den lagstiftande och den verksamställande makten. Det gör att jag i varje fall inte är orolig för att Trump på egen hand skall ställa till med tokigheter. Däremot kommer USA med en republikansk majoritet i senaten och representanthuset att bedriva en annan och konservativare politik än Obama. Det har jag inga problem med!
Ett exempel; I media målas bilden av en president som sitter med knappen till kärnvapnen. Minsta eftertanke eller kontroll av fakta skulle visa att ingen president ensam kan trycka på kärnvapenknappen. Just för att hindra att en president där ”propparna går” skulle kunna utlösa kärnvapenkrig.
Ett annat exempel; B. Obama lovade i två val att stänga den juridiska och demokratiska skamfläcken Guantanamo där fortfarande närmare två hundra fångar sitter mer än tio år senare utan dom och rättegång. Det har han inte lyckats med beroende på den ”balance and check of power” som det amerikanska systemet innebär. På gott och ont, i detta fall ont!
Ett råd till journalister och politiker, cool down a bit! Ni kan komma att få äta upp all den svartmålning som ni nu bedriver. Men ni kanske räknar med att detta har glömts bort. Däremot blir det naturligtvis viktigt när Trump börjar visa korten och ministrar utses att analysera konsekvenser och åtgärder. Just nu vet vi inte mer än att en smutsig valkampanj är över och ett lugnare samtalsklimat förefaller inträda hos alla direkt inblandade!
Slutligen en kommentar om utfallet. Jag granskar de siffror som nu kommer om Trumps väljare. Det är långt ifrån bara ”outbildade vita män på landsbygden” (ibland kallade red-necks) som röstat på Trump. Breda grupper långt ifrån dessa folkförnedrande benämningar (av HRC kallade ”deplorables”) har röstat på Trump. I stora delar av det USA som ligger mellan öst- och västkust har man röstat på Trump.
Det fanns ju en uttalad oro i det demokratiska partiet kring HRC redan när hon valdes till presidentkandidat för demokraterna. Det ansågs att hon skulle förlora mot vem än republikanerna ställde emot. Det var ju också precis det som hände. T.o.m. en figur som Trump lyckades besegra HRC med det ”bagage” (för att uttrycka det försiktigt) hon dras med. Själv hade jag inte röstat på varken Trump eller den genomkorrumperade HRC (läs på om Clinton foundation, Saudiarabien, big banking, Jewish league mm).

PUTIN OCH TRUMP

05 februari 2017

De geopolitiska förutsättningarna inför 2017 är mycket intressanta med en del lovande tecken. Några högre tankar om ”pratkvarnen i Vita huset” (Obama) har jag inte haft. Pratat mycket men inte åstadkommit särskilt mycket mer än att öka konfliktnivåerna i världen (men med ett intressant norskt Nobels fredspris i fickan). Tack och lov lyckades inte den variant av amerikansk utrikespolitik som Obama representerat vinna presidentvalet i USA! Med den farliga och korrupta Hillary Rodham Clinton hade världspolitiken tagit ytterligare steg på en farlig väg. När Obama nu försöker bygga fast konflikten med Ryssland – genom att utvisa 35 ryska diplomater på ganska oklara och för världen obevisade grunder – så agerar han precis som jag förväntat mig men knappast i svenska eller europeiska intressen. Man kan tycka och säga vad man vill om Putin – och det görs också av krigshetsare och oreflekterade kommentatorer – men det var klokt av Putin att sänka konfliktnivån inför presidentbytet i USA genom att avstå från en reciprok utvisning av USA-diplomater. Jag tror och hoppas inför 2017 att president Trump skall bidra till att desarmera konfliktnivåerna med Ryssland. Det finns uttalanden och åtgärder som talar för det! Det vore i så fall i Europas och Sveriges geopolitiska intressen! Jag hoppas också att en ny administration i USA skall börja samtala med Putin och Ryssland på ett diplomatiskt klokt sätt med respekt för varandras ömsesidiga intressen och skilda ståndpunkter. I så fall blir världen (inte minst Sverige och Europa) politiskt, militärt och socialt en bättre plats att leva på. Fokus kan då till hundra procent inriktas på det största hotet mot oss individuellt, nationellt och i Europa, nämligen den på islam grundade världsterrorismen. Vi har ju i Sverige idag på gator och torg fritt gående återvändare från daesh (IS), med gud vet vilka krigsbrott i bagaget! Det oroar rejält!

VAD HÄNDER I USA?

05 februari 2017

Vad är det som händer i USA? Det kan man med rätta undra? Svenska media ger inte mycket vägledning utan citerar okritiskt ”husbondens röst” i vanlig Wolodarski/DN anda! Underrättelsesamfundet ger sig på en vald president och underminerar hans plattform till förmån för den förlorande parten? Unheard of!

Först vill jag uppmana alla att kritiskt och med distans läsa bifogade dokument från underrättelseorganen kring påstådda ryska attacker mot demokratin i USA. Läs särskilt Annex A där kritiska program på kanalen RT America TV tas till intäkt för påverkan och försök till urholkning av den amerikanska demokratin. RT är enligt dokumentet finansierad av Kreml.

De publicerade dokumentet innehåller endast slutsatserna, bakgrundsfakta som stöder påståendena är hemligstämplade och inte medtagna. Så vitt jag kan se är dokumentet ett exempel på ”bowdlerized” information.

Det kan nämnas att Julian Assange och Wikileaks som publicerade de läkta dokumenten om HRC och demokraterna förnekar att de fått dem från ryska källor.

Att det pågår en maktstrid i USA mellan olika maktcentra är väl ganska klart med tanke på det uppseendeväckande i att underrättelsetjänsten så oblygt och öppet misskrediterar en vald presidents valseger. Se t ex de inledande slutsatserna i dokumentet om att Ryssland agerat medvetet för att stödja Trump före HRC! Sådan misstänksamhet har förekommit tidigare i amerikansk inrikespolitik men då i betydligt mindre offentliga sammanhang, se tex JE Hoovers aktioner mot JF och R Kennedy, CIA mot R Nixon etc. I dessa sammanhang mera i anslutning till påtryckningar för vissa önskade politiska aktioner och inte för att ifrågasätta en vald president hela väljarbas!

När man tar del av pågående diskussioner och analyser i USA så framkommer en (finns flera) förklaring till motsättningarna som också förekommit tidigare. Trump må vara rik men han är ändock ”born on the wrong side of the railroad” i förhållande till maktadministrationer (i både de demokratiska och republikanska partierna) från ”Harvard, Ivy League and the Eastern Establisment”! En outsider således som inte tolereras. Eftersom jag är insnöad på amerikansk utrikespolitik sedan 1960-talet ser jag fram emot att följa maktkampen kommande år och hur och om president Trump klarar att hantera den. Jag börjar ana att man kommer att försöka tvinga bort honom! Jag vill i det sammanhanget påminna om två tidigare presidenter som på samma sätt befunnit sig utanför ovan nämnda maktgruppering nämligen Richard Nixon och Lyndon B Johnson. Den ene tvingades bort – på egna misstag – och den andre kunde inte ställa upp för omval, något mycket ovanligt. Ny information i den amerikanska seriösa debatten kan komma att ändra de något spekulativa slutsatser jag presenterat ovan! Återkommer sannolikt i frågan framöver!

Jag ser fram emot att ta del av president Trumps motaktioner när han väl är installerad i ämbetet och kommande attacker från ”Ivy League – Eastern establisment” gentemot president Trump och hans i viktiga delar avvikande presidentadministration. De kommande fyra åren blir extremt spännande att följa, analysera och diskutera inte bara utifrån vad president Trump faktiskt kommer att föra för politik (vilket vi idag inte vet) inrikes och utrikes (mitt primära intresse) utan också hur han kommer att kunna hantera försöken att underminera hans maktbas.

Underrättelsetjänsternas dokument finns på följande adress. kopiera och klistra in i webläsaren.

http://www.dni.gov.files/documents/ICA_2017_01.pdf

PUTIN, TRUMP och CLINTON

05 februari 2017

Tillvaron är intressant för att inte säga upplyftande i synnerhet om man tar del av vissa amerikanska och svenska medias rubriker. Putin (inte personligen väl?) anklagas nu för att ha lämnat skandalinformation om Trumps privatliv och affärsverksamhet till Obama/Biden som sedan vidarebefordrat dessa till underrättelsetjänsten. Först agerade Putin enligt samma underrättelsetjänster och media för att underminera HRC nu Trump! Svårt att få ihop en sannolik och hållbar verklighetsbild av detta!
Demoniseringen (eller håller det på att bli en heroisering !?) av president V. Putin får väl ha några gränser. Om det läckts komprotterande information om Trump (och sådan finns sannolikt) så ser bilden i min värld snarare ut som en klassisk maskirovka (en rysk term) inom etablissemanget i Washington.

Trumps kvinnosyn (kommentarer och ageranden) har med rätta påtalats och kritiserats. Det är intressant att jämföra med Bill Clinton som kommit undan inte bara med ”that women, miss Lewinski” utan alla övriga övergrepp. Det är väl i det närmaste tio kvinnor som personligen (med allt vad det innebär) trätt fram och anklagat Bill Clinton för allt från sexuella trakasserier, övergrepp och i ett par fall rena våldtäkter. Hur kunde Bill Clinton komma undan detta under sina år i Washington? Med all sannolikhet känt redan då av många i mediavärlden! Den korrumperade Hillary R Clinton har gjort allt för att skandalisera och attackera dessa kvinnor genom att bl. a sätta privatdetektiver på dem för att gräva fram ofördelaktig information och därigenom undergräva deras trovärdighet. ”But she stood by her man!”

By the way! Jag är ingen anhängare av president Donald Trump om någon nu fått det för sig. Jag har tidigare skrivit att jag i den amerikanska kontexten hade röstat blankt. Jag tror dock inte att Donald Trump är ”a fucking idiot” som någon obegåvat uttryckt det!
Donald Trump är slug (det engelska uttrycket shrewed är ännu bättre) och delvis också oberäknelig men samtidigt en mycket erfaren internationell affärsman och förhandlare och sannolikt en ganska komplex personlighet (ibland framkommer drag av megalomani). Jag avvaktar med omdömen och analyser av vem han egentligen är och står för tills han börjar leverera ”hard politics.” Det kommer sannolikt att finnas saker att kritisera men kanske också sådant som är bra. Både Richard Nixon och Lyndon B Johnson var komplexa personer som levererade både lysande och rent förskräckande politik inrikes och utrikes.