Archive for the ‘Politisk korrekthet’ Category

DET STOD EN AIR AV FRIHET OCH MÖJLIGHETER UNDER DEN GUSTAVIANSKA TIDEN.

12 augusti 2026

Det stod en air av frihet och möjligheter under den gustavianska tiden som verkligen i genuin mening saknas i det Sverige vi kan se och analysera idag. Allt av vikt befinner sig i förfall och degenerering. Hur skulle Sverige se om vi på allvar kunde säga att ”det står en air av frihet och möjligheter över landet”. Det är den kontrafaktiska frågan.

Sverige fick en tryckfrihetslagstiftning 1776 som nu urholkas och inskränks av regeringar oavsett politisk färg. Se bara på den vedervärdiga gummiparagrafen ”hets mot folkgrupp” som av åklagare och domstolar tolkas lite hipp som happ, mest happ. Rättsväsendet styrs och avdöms av en majoritet kvinnliga handgångna drängar. Se Erik J Olssons böcker Det nya matriarkatet: en kartläggning av feminiseringen inom staten (2026) och Den mjuka staten: feminisering av samhället och dess konsekvenser (2024). Det är direkt skrämmande hur feminismen och kvinnorna tagit över och skapat ett matriarkat som styr statsapparaten.

Sverige fick under den gustavianska tiden en medelklass, omnämnt i källorna första gången 1792. I dag är medelklassen förfallen till udda familjebildningar, familjesöndring, hedonism, pengadyrkan, materialism, obildning, okunskap hyllandes allehanda sexuella perversioner. Man blir benägen att vomera i stall och kyrka. Stalldrängar må ursäkta, liksom riktiga präster i Svenska kyrkan. Några udda sådna finns det trots allt kvar i den politiskt styrda Svenska feministkyrkan med dess dyrkan av sexuella perversioner i kyrkorummet. Den medeltida Nicolaikyrkan i Örebro har, som ett avskräckande exempel, en ful ”regnbågsfärgad” matta genom hela kyrkorummet symboliserande den nya dyrkan av pervers hbtqia ideologi.

Böcker tryckte lästes och diskuterades under den gustavianska eran. I dagböcker redogjorde man för sina reaktioner. Oppositionella tidningar startades. Var finns dessa oppositionella publiceringar och tidningar idag? Det finns små marginaliserade alster och grupper. Jag är själv en del av den kritiska oppositionen. Det är, tänker jag i mina dystra stunder, som att ”slåss mot väderkvarnar”. Don Quijote trodde att väderkvarnarna var jättar. Sancho Panza påpekade direkt att det var vanliga kvarnar. Don Quijote anföll ändå och fastnade med sin lans och skadade sig. Don Quijote skyllde efteråt på att en trollkarl hade förvandlat jättarna till kvarnar. Miguel de Cervantes bok om Don Quijote skrevs 1605 och 1615. Läs och se parallerna. Båda figuren finns på vår kant.

Privata biliotek skapades under den nämnda tidsperioden. Det sker inte idag. Själv har jag sedan juli 1967 efter läsning av Jan Myrdals Confessions of a Disloyal European” (personlig game changer) läst systematiskt och samlat böcker. Efter att jag avyttrat några tusen mindre viktiga böcker omfattar mitt bibliotek idag drygt 6000 volymer som fyller två hus.

Idag befinner sig Sverige på ett bildningsmässigt och intellektuellt sluttade plan för att inte våga ta bladet från mun och säga som det är; ett groteskt förfall. Se bara på offentliga figurer som Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt som lever i föreställningen, som de också har den dåliga smaken att torgföra, att Sveriges historia är en historia av barbari. Reinfeldt: ”ursvenskt är bara barbariet”. Sahlin: Svensk kultur är tom på traditioner vi har bara ”töntiga saker”.

Böcker läses inte längre. Men påpekar någon petimäter, vi har ju storsäljande, via ICA, svenska kvinnliga deckarförfattare. Dock, om någon av Er försökt läsa dem, det har jag faktiskt gjort, kan ni säkerligen konstatera att de knappt kan skriva korrekt och logisk svenska. Lektörer på förlagen räddar uppenbarligen de värsta tanke- och språkvurporna. Läs Stieg Trenter och jämför!

Ungdomar och yngre personer kan inte läsa och begripa innehållet i en bok. Det omvittnas löpande och explicit av lärare till och med ända upp på universitetsnivå.

Obildning, okunskap och låg intellektuell nivå präglar dessutom Sveriges politiska maktklaner oavsett politisk färg. Sverige är vorden en kakistokrati. Så hur skall de kunna bli en förändring? De klarar inte ens att pejla problemets djup och riktning.

Vi lever i en tid av svår social hjärntvätt och politisk indoktrinering. Glöm inte KGB mannen som uttryckte förvåning och överraskning över vad Socialdemokraterna åstadkommit, nämligen en svensk befolkning som är maktklanerna följsam och ryggböjligt lydig, genom systematisk hjärntvätt och indoktrinering utan att avfyra ett enda revolverskott.

Maktklanerna har via statsapparaten skapat en institution, enkannerligen SVT och SR, vars uppdrag det är göra det smutsiga och intellektuellt vedervärdiga arbetet med hjärntvätt och indoktrinering. SVT och SR kallas med rätta i folkmun statstelevision och statsradio. 

Min reaktion och text kommer sig naturligen av min pågående historiska läsning av 1700-talet. Jag låter texten illustreras av Per Hilleströms målning ”Dotter Ulrica” från 1780-talet. Litteratur och läsning var som redan nämnts på modet i medelklassen. Voltaire i bakgrunden. En byst av Voltaire var vanlig i medelklasshem under den gustavianska tiden.

Hur har det kunnat gå här illa? Sverige är bortom räddning? Eller, är det otillåten svartsyn? Svaret på den inledande frågan har enempiriskt analyserbar huvudförklaring. Kausalt handlar det om Socialdemokratins socialistiska grundideologi som i ”facklig-politisk samverkan” med LO och fackförbunden styrt landet och folket via ett sekellångt maktinnehav. Den socialdemokratiska politiska historien är fylld av ideologisk korruption och politiskt folkförräderi, överlagrat och överbestämt av de ledande politrukernas (granska gärna själv) illvilja och avund mot dem som har pengar, begåvning, kreativitet, entreprenörskap och bildning. Redan George Orwell påpekade detta i boken The Road to Wigan Pier (1937).

Till den inledande kontrafaktiska frågan: Hur hade Sverige sett ut och fungerat om allt historiskt politiskt elände inte drabbat folket? Det gör ont inte bara intellektuellt utan också i själ och hjärta att tänka sig bilden och se den konkret framför sig. Se framför dig det svenska etniskt homogena, stolta, begåvade, skapande och starka vikingafolket i högsätet med självbestämmande och makten i egna händer. Fria starka familjer med kvinnor och män i naturlig självbestämmande samverkan. Inga politiska pekpinnar och försök att styra och förstöra familjen som samhället kärnenhet. Väck med de partiklaner som sitter och gottar och förser sig vid köttgrytorna (socialdemokrater mer än andra, namnen är legio) och ljuger ikapp, ”trollar med truten” som Jan Myrdal ofta skrev.

Inför i svensk lagstiftning det ultimata straffet för förräderi mot folk och nation. Skapa också en författningsdomstol att hantera övergripande grundlagsfrågor. Förräderi mot land och folk skall göras straffbart i krigs- och fredstid inklusive politiskt förräderi. Ställ den politiska ledningen (klägget) och deras henchmen i politik och statsapparat inför rätta och döm dem för deras verkliga gärningar.

Våtsjön den 12 augusti år 2026

Lennart Waara

070 710 77 24

Screenshot

RÄTTEN ELLER ORÄTTEN TILL ABORT

20 maj 2026

Idag röstar RISKDAGEN (ej felstavat), som uppenbarligen består av icke aborterade idioter, om att grundlagsfästa rätten/orätten till abort. Aborterar vi möjligen fel foster? En osökt om än elak tanke, jag vet!

Den siste idioten är tyvärr ännu inte invald till tjänst i knapptryckarkompaniet på en sumpig holme på gränsen mellan Saltsjön och Mälaren.

I mycket äldre fattiga och brutala tider ställdes oönskade födda foster ut i skogen eller överlämnades i smyg till ”änglamakerskor”, en klockren Orwellsk omskrivning för barnamördare. I vår civiliserade och humanistiska tid gör vi naturligtvis inte så, så ociviliserade är vi inte.

I Sverige gör vi på annat sätt. På sjukhus amed läkare i vita rockar och i sterila och steriliserade miljöer, så inte modern skadas, plockas levande foster ut, aborteras, ända fram till vecka 21 plus 6 dagar.

Det aborterade levande fostret bärs bort i en rondskål för destruering eller för allehanda medicinska experiment och provningar/prövningar.

Motiveringen till den föreslagna ändringen av Grundlagen är som regeringen skriver: ”Den fortsatta bedömningen är därmed att rätten till abort är en viktig del av den grundläggande rätten att bestämma över sin egen kropp.” 

Men stopp och belägg! Vems kropp? VEMS KROPP? Fostrets? Den diskussionen ser jag inte alls intellektuellt, moraliskt, etiskt eller kristet behandlad! Var står Svenska kyrkan i frågan? Var står Kristdemokraterna? Aborteras det för lite eller för mycket, kanske? Barnafödandet minskar i Sverige. Jag bara säger! Feminismen i sin mest brutala form har segrat! Feminismen är fanatisk intill systematiserat, godkänt och industriellt mord och man har fått med alla (KD?) partier på vansinnet. Kvinnans rätt att ”bestämma över sin kropp” ända intill medvetet dödande av ett levande foster, dvs mord.

”Grundläggande rätt”? Vems grundläggande rätt? Grundläggande på vilken grund? Moralisk? Etisk? Kristen? På vilken rättslig grund rätt?

Grundlagsfästa? ”Därför föreslår regeringen att rätten till abort ska skrivas in i grundlagen. Konstitutionsutskottet ställer sig bakom regeringens förslag.”

”Regeringen vill dock att rätten till abort ska kunna garanteras även om det skulle ske en utveckling i Sverige där rätten ifrågasätts.” Läs igen! Tänk efter för Guds skull, om inte för annat.

Regeringen vill alltså hindra ett framtida samhälle som har en mer kristen syn på abort att införa striktare lagar. Är vår tid den rätta i alla avseenden?  Är vår tid, se er omkring, utrustad med det yttersta förnuft och förstånd som aldrig kan komma att omprövas och/eller ifrågasättas? Är vår tid en tid av hög moral, etik och humanitet? Se er omkring en gång till! Pretentiöst och vettlöst förslag bortom all moral.

”Hela svenska folket” accepterar förslaget, säger regeringen. Hur vet de det? Och, om det vore så, är det relevant? Dumhet, brutalitet och brist på moral blir väl inte mer acceptabel, snarare tvärtom, för att en majoritet är med på tåget ner i Dantes Helveteskrets.

Omänskligt förslag, beteende och en arrogans som bara kan stamma ur intellektuell dumhet och avsaknad av moral och förnuft. Vad gör och säger Svenska kyrkans ärkebiskop och biskopar? Tiger som sju dövstumsinstitut?

För att tala ren svenska: Fyy faan! Denna gång ett relevant och välfunnet utrop. De apostroferade potentaten lär ju vara aktören bakom förslaget.

ORWELLSKT NYSPRÅK OCH DUBBELTÄNK HAR TAGIT ÖVER RÄTTSVÄSENDE MED POLIS, ÅKLAGARE OCH DOMARE

23 mars 2025

Polisen jagar och utreder, åklagare åtalar och domare dömer till straff för yttranden i ord och text utifrån gummiparagrafen ”hets mot folkgrupp” (HTM). Den används till exempel för att döma för koranbränningar eller yttranden om de lysande förmågorna hos migranter från MENA. Ett annat aktuellt exempel är Samnytts ansvarige utgivare som citerat ur domskäl om den s.k ”näthatsgranskaren” och som dömts till fängelse som nu avtjänas. Listan kan göras mycket lång. Lagvrängandet från åklagare och domare sker alltid under den juridiskt och intellektuellt falska motiveringen att ”skydda yttrandefriheten”. De som använt yttrandefriheten på ett sätt som maktklanerna ogillar dömas till både böter och fängelsestraff av ”medvetenhetens fnask (för att använda Jan Myrdals utmärkta benämning). Åklagare och domare är betalda och tillsatta av maktklanerna för att vara lydiga och ryggböjliga maktens byrackor. Lämpligt användbara gummiparagrafer tillhandahålls av de politiska maktklanerna.

Den brittiske författaren och journalisten George Orwell skrev 1948–49 romanen ”Nittonhundraåttiofyra” eller ”1984” (originaltitel: Nineteen Eighty-Four). Romanen handlar om ett samhälle som styrs av en oligarkisk totalitär diktatur. Känns oligarkernas semitotalitära tendenser igen med EUropa och van der Leyen?

Två begrepp från roman är överförbara och tillämpliga på det svenska rättsväsendet med polis, åklagare och domare, nämligen nyspråk och dubbeltänk. 

Nyspråk (newspeak) är ett språk som skapats i ett totalitärt/semitotalitärt samhället för att begränsa individens tankeutrymme. Det utmärks av det kända ordvrängandet

”Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.”

Dubbeltänk (doublethink) är att hålla två motsägande trossatser i huvudet samtidigt och att acceptera båda som sanna. Det gäller att kunna ljuga medvetet och ändå vara fullständigt övertygad om att man talar sanning precis som våra riksdagspolitiker och ministrar gör alldeles oavsett parti.

Det Orwellska nyspråket och dubbeltänket har fått ett fysiskt ansikte. (Faksimil från Samnytt). Polisen tror sig skydda yttrandefriheten genom att begränsa den.

TENNYSSONS ”RING, KLOCKA, RING” OCH INTERNATIONALEN MANIPULERAS

03 januari 2025

MANIPULATION I

Alfred Tennyssons dikt från 1850, Ring Out, Wild Bells, heter på svenska Ring, klocka, ring och är skriven 1889 av Edvard Fredin. Den har lästs på Skansen av Anders de Wahl från 1895 fram till 1955. Andra har kommit efter.

Manipulation? Varken den fjärde versen eller den sista läses. De verserna lyder: 

Fjärde versen.

”Ring ut hvad dödsdömdt räknar sina dagar
och forngestaltningar af split och kif.
Ring in ett ädlare, ett högre lif
med bättre syften, mera rena lagar”.

Den första strofen är en rak, i det närmaste övertydlig beskrivning av Sveriges sociala och politiska situation. Det är kanske att betrakta som osmakligt att köra ner en sanning i halsen på folket en nyårsafton när de står och inväntar 12-slaget med champagneglasen i händerna. Eller, kanske förklaringen till utelämnandet är den obehagligt provocerande lösning som apostroferas i den andra strofen. Är det konkret ”bättre syften och rena lagar” som stör makten och bör undanhållas det etniska svenska folket. SVT gör sin plikt som institution för indoktrinering och hjärntvätt till och med på nyårsnatten.

Den sista åttonde versen.

”Ring in den tid, då andarne befrias
ur själfviskhetens sammansnörda band.
Ring mörkrets skuggor bort ur alla land;
ring honom in, den bidade Messias”!

I det alltmer sekulära Sverige och de meningslöst mumlande biskoparna och prästerna är det säkrast att utelämna diktens helt centrala avslutande vers. Det är kanske så att man uppfattar att det är en provokation att påminna om vår kristna tro och Messias roll. Man vill inte störa folket med påminnelser om ”Messias” som löser ”mörkrets skuggor”?

Den femte versens andra strof har självsvåldigt ändrats av Malmsjö och August till egensnickrade varianter av typ allmänt mumlande. Med vilken rätt ändrar dessa figuranter en klassisk dikt? Immaterialrätt heter den juridiska ordning som skyddar en upphovsmans verk. Men en död engelsman? Vem bryr sig, tänker dessa figuranter och SVT.

Originalet lyder:

”Ring ut till tystnad diktens gatularm,
men ring till sångarhjärtan skaparglöden”.

MANIPULATION II

Manipulation II står den svenska socialdemokratin för. När partiets toppar och medlemmar samlas på socialistmöten sjungs gärna Internationalen med blossande kinder, rödkantade ögon och höjda nävar. Internationalen är socialisternas och kommunisternas kampsång nr ett. Den är skriven av Eugène Pottier, medlem av Pariskommunen, i 1871 i samband med att kommunen föll. Socialdemokraterna utelämnar alltid följande vers:

”Båd´stat och lagar oss förtrycka                                                    Vi under skatter dignar ner”.

Nu är väl sannolikt ingen läsare förvånad över den skriande tystnaden från Socialdemokraternas kring den aktuella versen. Sveriges skattehöjarparti par preference och med totalitära lagförslag från Morgan ”Stasi” Johansson vill naturligtvis inte sjunga om sina egna förlöpningar. Det finns väl inget politiskt problem som inte Socialdemokraterna vill lösa med höjda skatter på allt som tänkas kan. Glöm inte att Socialdemokraterna lyckades hitta den oskyldiga plastpåsen som en skattekälla.

ÄR ”SUNT FÖRNUFT” VERKLIGEN SUNT?

07 september 2024

Bland det gemena folket hör man uppfattningen att ”sunt förnuft” ger förmåga att inse det riktiga i den ena eller andra frågan. För det mesta är det referentens egen ståndpunkt som utgör ”sunt förnuft” och som därmed är den rätta och konträr visavi andra uppfattningar eller påståenden. På FB hittar man, med oroande frekvens, exempel på utsagor om det ”sunda förnuftets” primat som hävdas trumfa t.o.m. högre utbildning, bildning och beläsenhet. Vad är då ”sunt förnuft” som skiljer det från förnuft rätt och slätt? Den frågan ställer jag mig. Med förnuft, står jag i denna text på en upplysningsteoretisk grund med bland annat rationalism, logik och empiri som byggstenar.

”Man äger ej snille för det man är galen”, skrev Johan Henrik Kellgren den första september för 237 år sedan. Det är en sats som ofta kommer för mig när jag läser utsagor om ”sunt förnuft” som någon form av förment folklig klokskap. Innan någon invänder, jag medger att jag alluderar till citatet i en glidande mening i förhållande till innebörden i det ursprungliga skaldestycket.

Det som för mig är mest störande med tillägget ”sunt”, är vad tillägget skulle kunna stå för språkligt och intellektuellt. Äger man förnuft ja då äger man förnuft. Det är klart, som ja kanske inte klart som korvspad, men begripligt, entydigt och kommunicerbart. Ett ”sunt”, som precisering lägger inte till något betydelsebärande, utan fördunklar och skapar tvivelsmål om avsikt och innebörd. Det som däremot lägger till något betydelsebärande är ett o- i negationen oförnuft. Utsagan ”sunt förnuft” är som död och stendöd. Är du död är du död, det finns ingen dödare död än död. Det finns inget förnuftigare än förnuft och allra minst medför tillägget ”sunt” en precisering och förhöjning av förnuftet. Snarare genuint det konträra. Förnuft är förnuft, ”sunt förnuft” är inget mer än förnuft. ”Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta” är slutsatsen för att citera Esaias Tegners berömda ordspråk för 124 år sedan.

Nu misstänker jag, på vissa grunder, att det är precis tvärtom, ”sunt förnuft” är eller bör uppfattas som ett mindre förnuftigare förnuft än förnuft. Empirin bakom misstanken är inte blytung, men grund finns för antagandet. I en genomgång av inlägg om ”sunt förnuft” på Facebook har skribenterna nästan alltid ställt ”sunt förnuft” emot/i motsats till högre utbildning, bildning och beläsenhet. ”Sunt förnuft” inte bara står i motsats till utan till och med trumfar, enligt skribenterna, högre utbildning, bildning och beläsenhet. Intellektuellt är det för mig både svårbegripligt och svårt att acceptera, för att utrycka det försiktigt. 

Det har gjort mig misstänksam; varför denna intellektuella dikotomi? I samtliga fall har det nämligen visat sig, när man granskat skribenternas egen angivna bakgrund och utbildning, att de är lågutbildade eller saknar utbildning. Alltså, sannolikt traditionellt bildningskomplex.

Alltså skribenterna ställer ”sunt förnuft” i motsatsställning till högre utbildning, bildning och beläsenhet. Är motsatsställandet ett uttryck, en omedveten och oavsiktlig bekännelse om ni så vill, för komplex inför högre utbildning, bildning och beläsenhet. Det fungerar sannolikt i sammanhanget som egenterapi att desavouera högre utbildning, bildning och beläsenhet och lindrar egna tillkortakommanden med svårigheter att förstå allvarliga och komplicerade analyser och texter. 

Sannolikheten till förnuftiga utsagor, analyser och texter ökar i själva verket betydligt (men är ingen garanti) med högre utbildning, bildning och beläsenhet, dvs det inversa i förhållande till vad referenterna antar. Förnuft föreligger också självklart bland personer som saknar högre utbildning. Bildning och beläsenhet kan också föreligga hos lågutbildade. Det är begreppet ”sunt förnuft” och dess motsatsställande till högre utbildning, bildning och beläsenhet jag vänder mig emot.

VAD ÄR DET ATT BLI ELLER VARA ”POLITISKT MEDVETEN”?

07 december 2022

Begreppet ”politiskt medveten” är ett märkligt begrepp, på ytan positivt (politisk medvetenhet) men till tillämpning och faktiskt innehåll negativt för att inte säga vederstyggligt. Begreppet förekommer i mediala personbeskrivningar, i löpande mediatext (enkannerligen PK media) och till och med i uppslagsverk som Wikipedia. Det är bland vänsterintellektuella och i bestämda socio-politiska strata ett positivt använt favoritord.  En person som är vorden ”politiskt medveten”, uppfattas i dessa kretsar som positiv, till och med efterföljansvärd och berömvärd. ”Politiskt medveten” är en uppskattande etikett.

Men hur ser vi andra, nyktert analyserande intellektuella, på begreppet?

En nykommen och vagt besläktad variant är begreppet woke, ett politiskt begrepp influtet över Atlanten, som handlar om personer som omfattar ideologiska uppfattningar som etnisk mångfald, feminism, hbtqi samt ”social rättvisa” typ BLM m.fl. uppfattningar.  Woke är en person som intar en samling av dessa ”godkända” åsikter (PK-åsikter) som hävdas av ”de goda”, ”the do-gooders” (i verkligheten ondskans nyttiga idioter). Intellektuellt är ”woke” i huvudsak ett pejorativt begrepp som konnoterar ideologiska motståndare på den allmännare vänsterkanten. Begreppet har en tydligare negativ klang än att ”vara eller bli politiskt medveten” och används snarare av personer på högerkanten till skillnad från ”politiskt medveten” som är ett vänsterkantsbegrepp. Sannolikt kan samma personer eller grupper beskrivas som ”politiskt medvetna” av vänstern och ”woke” av högern.

Politisk aktivism är ett begrepp ideologiskt besläktat med ”politiskt medveten” och handlar om enskilda individers eller fanatiska gruppers aktiviteter i vänsterideologisk riktning (socialistisk och till stöd för muslimsk massmigration, extremfeminism, pervers hbtqi och klimatalarmistism) eller att göra motstånd (våldsamt motstånd som de muslimska påskupproret eller AFA-dräggens upplopp och  vandalism i Göteborg) mot sådant som uppfattas som icke önskvärt (exempelvis aktiva kritiker av islamisering). Politisk aktivism är i de allra flesta fall radikal vänster aktivism och syftar till att stödja en ideologiskt önskvärd företeelse eller protestera mot sådant man ogillar av ideologiska skäl. Man vill åstadkomma en förändring i fattade eller kommande politiska beslut eller visa på andra alternativ som exempelvis klimatalarmister som vanvettigt limmar fast sig på motorvägar för att hindra bilister att ta sig fram i rusningstrafik, förment för att ”skydda våtmarker”.  Våldsinslag är frekventa i den vänsterinriktade politiska aktivismen med exempel som Antifa, AFA eller BLM.

Begreppet ”politiskt medveten” betyder, med en enkel men tydlig definition hämtad från nätet, en person som uttrycker värderingar och ideologiska åsikter som på en höger-vänsterskala ligger tydligt till vänster om Centerpartiet. Konkret avses personer som uttalar sig positivt och driver frågor som klimatalarmism, extremfeminism, pervers hbtqi-aktivism, muslimsk massmigration från Mellanöstern och svarta Afrika och etnisk mångfald. Sådana beskrivs och betraktas med förblindat vänsterperspektiv som ”politiskt medvetna”.Begreppet används till exempel om artister och konstnärliga verk som är uttryckligt hävdar just nämnda ideologiska föreställningar.

Sammanfattning.

Att betraktas som ”politiskt medveten” är således ALLTID detsamma som att omfatta och hävda, med olika grader av fanatism, allmännare vänsteråsikter, socialistiska eller rent av kommunistiska åsikter. Det är aldrig fråga om att anses bli eller vara politiskt medveten om man intar eller hävdar konservativa eller medvetet nationalistiska ståndpunkter. Begreppet skall, tillämpat på en konkret person, generellt uppfattas som etiketterande och stämplande med vänsterfanatisk innebörd och innehåll.

Om någon, i exempelvis Wikipedia, beskrivs som ”politiskt medveten” så vet man med säkerhet att det handlar om en person som omfattar någon eller alla av följande ideologiska vanföreställningar; klimatalarmism, etnisk mångfald, muslimsk massmigration från Mellanöstern och svarta Afrika, pervers hbtqi, BLM-knäfall och ren socialism m.fl. liknande politiska inadvertenser

And that´s that!”

EN MANS HAVERI I DET MEDIALA FJOLLTRÄSKET?

26 november 2022

Vidstående skärmdump är hämtad från Dagens Nyheter (DN) den 26 november 2022. Den är faktiskt true story! Den är en ren obegriplighet för de flesta riktiga svenska män ute i landet. Men i Stockholm har manliga kulturmarxister i DN och PK-media förstörts av feministerna till den grad att de inte vet hur en riktig MAN är och beter sig. Att DN publicerar och denne Gunnar Ardelius, som kallar sig författare, framträder med namn utan att inse att han skämmer ut sig totalt i ögonen på varje etnisk svensk MAN. Han gör det utan att förstå det svagsinta elände han demonstrerar. Han är en varningsklocka för vad som kan hända! Det han offentligt visar upp innebär att den inställning och erfarenhet han beskriver är OK, kanske t.o.m. beundransvärd, i de sociomiljöer och avgränsade kretsar han umgås i. Han förstår inte hur svårt mentalt skadad hans könsuppfattning är och uppfattas av oss normala svenska män. Det är faktiskt sorgligt att se en person, som framträder offentligt, vara så havererad i sin könstillhörighet! Feminismens och HBTQI ideologins resultat!

ÄR SAMERNA I SVERIGE ETT URSPRUNGSFOLK – INDIGENOUS PEOPLE?

26 december 2021

Samerna beskrivs i PK-media och PK-politiska (identitetspolitisk ideologi och neo-marxism) sammanhang som ett ursprungsfolk i Sverige . Hur är det med den saken? Är det med samerna som med de olika indianstammar som behärskade den nordamerikanska kontinenten innan vita européer anlände och tog över dominans och utveckling av kontinenten. Stämmer begreppet ursprungsfolk över huvud på samerna med gängse definition?

Låt oss konsultera Wikipedia för en definition av begreppet ursprungsfolk så vi vet vad vi diskuterar.

Ursprungsfolk, urfolk eller ursprungsbefolkning är folkgrupper som härstammar från de människor i ett område som senare koloniserats eller invaderats av andra folk. De har i regel ett eget språk, egen kultur och egna seder. Denna del stämmer således inte på de svenska samerna med avseende på härstamning men väl avseende språk, seder och kultur.

Begreppet ursprungsbefolkning avsåg från början folk som befann sig i ett område dit de första europeiska kolonisatörerna senare anlände. Enligt en arkeologiskt vetenskaplig definition är en urbefolkning en folkgrupp som härstammar från de första (notera, min kommentar) mänskliga invånarna i ett visst geografiskt område. Inte heller denna del stämmer på de svenska samerna.

Sverige var för cirka 110 000 år sedan täckt av en fyra kilometer tjock inlandsis. När isen runt år 20 000 f.Kr. (sifforna varierar i litteraturen) började smälta undan och dra sig tillbaka var den del av dagens Sverige som först steg ur havet, nuvarande Bjärehalvön i Skåne.

takt med att det kilometertjocka istäcket smälte undan flyttade folk in från de områden i söder som blivit isfria före Sverige. De tidigaste arkeologiska spår vi idag känner till är 12 000–13 000 år gamla. Endast ett fåtal spår från senpaleolitikum finns i Sverige och då uteslutande ifrån Skåne. Det rör sig om enstaka fynd av senpaleolitiska jaktcentra i utkanten av isavsmältningen.

De första delarna i nuvarande Skåne befolkades då av primitiva stammar från söder. Vart efter inlandsisen drog sig tillbaka höjdes landet och nya stammar – germaner och olika indoeuropeiska folk – befolkade Sverige. De tidigaste kulturerna var stenålder (neolitikum) från 4000 år f.Kr., bronsålder, tidig och sen järnålder (ca 375 år e Kr).

Mellan 10000 – 12 000 år (uppgifterna varier i litteraturen) efter Bjärehalvöns uppstigande ur havet var också de nordliga delarna isfria. Folkstammar från öster, sannolikt mongolstammar, att döma av utseendet, vandrade in mellan 9 000 – 3000 år f.Kr (uppgifterna är osäkra och siffrorna varierar). Då hade de sydliga delarna av Sverige redan en relativ kulturutveckling på gång. Ett samiskt språk fick de först ca 700 e.Kr när Sverige i övrigt hade övergått från folkvandringstid till vikingatid och ett Svea rike var på väg att skapas.

Så, frågan blir: I vilken mening är samerna ett ursprungsfolk? Svaret är: I ingen historisk eller saklig mening alls. Det är ett felaktigt och PK-politiskt begrepp för att skyla över den efterhängsna efterblivenhet i utveckling som präglar den samiska kulturen och den etniska särställning man i modern tid lagstiftat om.

Slutligen en forskare om samerna som ursprungsbefolkning. 

Arkeologen Evert Badou: ”Samerna var inte de första människorna inom de områden där de funnits under de senaste årtusendena, och är därmed inte heller urbefolkning i den mening arkeologerna lägger i begreppet.”

Svaret på frågan i rubriken måste bli ett entydigt NEJ!

Det etniska området Sapmi har en unik särställning via speciallagstiftning. Sapmi omfattar tre suveräna staters territorium. Den speciallagstiftning – i nedan nämnda tre punkter – som föreligger bör avskaffas:

  1. Samerna i de tre rikena Sverige, Norge och Finland (samt delvis Kolahalvön i Ryssland) ”besitter” via speciallagstiftning ett område som de döpt till Sapmi som om det var ett eget land. Det är det INTE. Området utgör delar i tre suveräna staters territorium. De har vidare dristigheten – fräckheten som jag ser det – att hålla sig med en egen flagga och egen ”nationaldag” den 6 februari. De tillåts vidare hålla ett eget parlament, sametinget, som i Sverige utformats som ett statligt förvaltningsorgan – och kan där fatta besluta i politiska frågor med direkta val till parlamentet och egna politiska partier. Sametinget beskrivs i Wikipedia som ”en representativ församling för samisk befolkning”.
  2. Samernas, de facto och delvis med lagstöd, veto emot nationella intressen av exempelvis brytning av mineraler.
  3. Näringsförbudet – det enda förkommande i svensk lagstiftning – för alla utom ett fåtal samefamiljer att bedriva renskötsel. Inte ens alla samer har rätt till det. Det finns INGEN annan näringsgren där näringsförbud förekommer

ROLLING STONES´BROWN SUGAR EXKLUDERAD FRÅN OFFENTLIGA KONSERTER.

15 oktober 2021

Nu har Rolling Stones hamnar i den mentala köttkvarn som vevas av liberaler, PK-ideologer och BLM stollar. Rocklåten Brown Sugar har befunnits icke politiskt korrekt.

Brown Sugar skrevs av Keith Richards (Keef Riffhard för oss afficionados) i Muscle Shoals Studio i Alabama 1969. Låten spelades in 1970 eller 1971. Och har spelats på alla Stones´ konserter sedan dess.

Enligt vissa uppgifter Stones´ näst mest spelade låt och – to my mind – en låt helt i nivå med de bästa som Gimmie Shelter, You can´t always get what you want, Love in vain, etc.

Den har nu exkluderats från Stones´ fortsatta konserter. Mick Jagger mumlar otydligt om varför medan Keith Richards säger att ”han är trött på skiten”. Dvs diskussionen från PK- skiten!

Vad handlar låten om? Den diskussionen har pågått i femtio år har nu helt spårat ur under liberalers och PK-dårars media hegemoni.

I likhet med Keith Richards ser jag nog låten snarast som en antislaveri låt. Öppningsraderna kan inte tolkas på annat sätt. ”Gold Coast slave ships bound for cotton fields. Sold in a market down in New Orleans”. Det är väl en rak och sann om än brutal beskrivning av det historiska skedet. Andra hävdar att brown sugar är heroin. Jag är inte tillräckligt insatt i amerikansk slang för att vare sig avvisa eller bekräfta tolkningen, men uppfattar den som mindre sannolik, även om både Beatles och Rolling Stones sjungit om droger i förtäckta ordalag. Jag ser Brown Sugar snarast som en låt om sex i den svarta natten, ”hear him whip his women just around midnight”. Det behövs inte mycken fantasi för att förstå den eleganta och intressanta omskrivningen. Andra tolkar den som en hyllning till unga svarta kvinnor. 

Jag vet inte vad som är rätt tolkning, om det ens finns någon ”rätt” tolkning Det vet möjligen endast Keith Richards. Vad rörde sig i hans hjärna 1969?

I varje fall har Keith Richards och Mick Jagger och Rolling Stones skapat en av rockhistoriens mest ikoniska låtar som nu lär blir än mer ikonisk. Det blir resultatet av att Jagger och Richards ”pressats” att exkludera låten från konserterna. Men, den kommer nog tillbaka på spellistan. Det kommer vi afficionados att se till!

Det goda med hela ”skiten” är att man retat upp att alla hundratals miljoner Stones´ fans över hela världen. ATT spela Brown Sugar har nu blivit en anti-PK, anti-BLM, anti-liberal manifestation. Vi spelar således Brown Sugar! Här är länken till en av de bästa versionerna.

VARNING FÖR WIKIPEDIA

20 juli 2021

Jag har under en längre tid kunnat iakttaga hur Wikipedia i sina beskrivningar av händelser , företeelser och personer blivit allt mer ideologiska med en klar vänster för att inte säga marxologisk tendens.

Det började med samhälls- och politiska fenomen men spred sig till sociala förlopp och ekonomi. Men det har tyvärr inte stannat där. Nu är också historiska förlopp och företeelser snarast beskrivna i propagandistiska termer. I likhet med de historiska propagandacentralerna History Channel och Viasat History.

Eftersom jag forskar och skriver om det tidiga Svea rike från folkvandringstid ca 400–550 E.Kr fram till Birger jarl och år 1300 har jag också där kunnat se inslag av ideologiska missvisande interpretationer av viktiga historiska förlopp och företeelser. Identitetspolitik, genusteorier och ren feminism har tagit över den vetenskapliga analysen liksom av tolkningen av fakta, med ibland övertydliga förvridningar och rena feltolkningar. Ett exempel kan vara från arkeologin där en begravd vikingakvinna med spjut och andra vapen i graven blivit till att också kvinnorna var vikingar ute i strid. Ett annat åskådligt exempel är att läsa beskrivningar av presidenterna Joe Biden och Donald J Trump.

Det går inte längre att använda Wikipedia som källa eller hänvisa till Wikipedia för empiriskt stöd eller stöd för påståenden. Men läs gärna Wikipedia när du söker information. Det är lärorikt att konfrontera Wikipedias texter med mer neutrala beskrivningar och analyser.

En av grundarna av Wikipedia varnar nu också för utvecklingen och usurperandet av en bra idé. Den har kapats av vänsterliberaler och marxologer och genusteori, feministisk aktivism och identitetspolitiskt ideologiska tolkningar.

“Wikipedia can no longer be trusted as a source of unbiased information since the online encyclopedia’s left-leaning volunteers cut out any news that doesn’t fit their agenda as fake news”, according to Larry Sanger, 53, who co-founded Wikipedia with Jimmy Wales in 2001