lennart waaras blogg

Det är inte helt enkelt att orientera sig i president Donald J Trumps politiska beslut dessa första veckor. Vilka beslut och åtgärder genomförs, varför just dessa och vilka konnotationer till tidigare politik kan spåras. Skulle gärna se seriös diskurs kring hur man positionerar president Trump i en inrikes och geopolitisk kontext och med den politiska historien i medvetande.

Jag ser till exempel stora likheter med president Richard Nixon och hans rapporterade misstänksamhet och isolering från Washington etablissemanget. Nixons aversion mot vänsterliberala intellektuella journalister är välkänd liksom den i det närmaste patologiska misstänksamheten mot kretsarna runt Jewish League (”eastern jewish establishment”) som han aldrig tog emot kampanjmedel ifrån (i likhet med Lyndon B Johnson och Donald Trump, ”jag är sannolikt Israels bästa vän men jag behöver inte era pengar”). (Se Henry Kissingers memoarer i två delar och den lysande politiska journalisten Seymour Hershs bok Price of Power. Kissinger in the Nixon White House.) Det kan mycket väl komma fler likheter mellan presidenterna Nixon och Trump.

Många aversiva kommentarer om president Trump publiceras i Wolodarski-DN och liknande media liksom på internet. Jag har sett försök till jämförelser av president Trumps installationstal med Hitlers tal, jämförelser med Nazityskland m.m. Det mesta ointressant!

Ett intressant ämne för kommande undersökning och analys är varför president Trump i Sverige föranleder så ohämmat verbala förlöpningar. Vad står det för? Vilka sociopolitiska grupper är det som reagerar så starkt (Jag tror inte att det är ”arbetslösa unga män på landsbygden”! Obs! Ironi!)?

Några personliga kommentarer (som jag bara delvis sett i svenska media).

President Donald J Trump positionerade sig i sitt installationstal utifrån vallöften och i förhållande till de som valt honom samtidigt som Trump apostroferade motsättningen till etablissemanget i Washington. Detta har naturligtvis retat upp Washington etablissemanget och dess media, vilket senare ytterligare förstärkts av president Trumps utfall mot journalister. Ett medvetet utfall som med säkerhet går hem i stora delar av det USA som ligger mellan östkusten och västkusten.

De åtgärder president Trump vidtagit med hjälp av exekutiva order är också helt i linje med vad han tydligt uttalade under valrörelsen och som sänder tydliga budskap till hans väljare.
Byggande av en mur mot Mexico som – by the way – fullföljer en politik som både G W Bush och B. Obama redan påbörjat! Glöm inte det! Stora delar av muren finns redan!
Hot om höga tullar på bl. a amerikanska bilar som tillverkas i Mexico! M.fl. åtgärder!

Vad jag inte sett någon ta upp är att vissa exekutiva order också skall diskuteras i en politisk budgetprocess i kongressen. Vad som kommer ut i form av implementerad politik återstår att se. President Trumps exekutiva order skall också granskas i förhållande till den lysande amerikanska konstitutionen utifrån lagligheten i besluten. Min analys är att president Trump agerar mycket slugt för att inte säga bakslugt. Han är medveten om att det kanske inte kommer att bli något till sist av bygget av ex. den mexikanska muren och andra förslag med budgetimplikationer. Vilken sits befinner sig president Trump i då? T.ex. inför en ev. omvalskampanj om fyra år. Jo, så här! President Trump kan då inför sina väljarbaser peka på att han försökte men stoppades av etablissemanget i Washington! VSB! Den typen av överväganden kan ligga bakom flera andra av president Trumps första åtgärder (och kommande). Två saker vunna; dels att Trump som president visar utåt att han levererar vad han lovat, dels att Washington etablissemanget stoppar hans förslag utan att se till dessa väljares bästa. En spekulativ tolkning?

Geopolitiskt har vi inte sett så mycket än, via Theresa May har Trump signalerat att NATO fortsättningsvis har USA:s stöd. President Trump markerar vidare tydligt mot vissa muslimska länder med ett 120 dagars moratorium vad gäller invandring. En viktig och intressant signalpolitik! Vilket blir president Trumps nästa steg i politiken att motverka den islamska expansionen in i västvärlden? Tyvärr får hans moratorium inte avsedd effekt utan snarare betydande collateral damage. Domare, delstatsjurister, regeringar i flera länder m.fl. har kommit att protestera mot åtgärderna. By the way; de nio länder som pekats ut är inte valda av president Trump utan av säkerhetsorganen och beslutade i kongressen redan under Obamas presidentskap!

Oroande är att president Trump låter sig påverkas av Saudiarabien enligt rapporter i amerikanska media efter ett telefonsamtal med kung Salman. Det positiva är dock att de enligt rapporterna kommit överens om att inte avsluta avtalet med Iran trots påtryckningar från Israel och tidigare Saudiarabien. Det förefaller som att president Trump fullföljer den traditionella amerikanska politiken med nära politiska samband med Saudiarabien, en regim som på alla sätt stödjer den på islam grundade terrorismen med daesh som yttersta exponent.

Ser fram emot seriösa kommentarer och analyser kring andra och alternativa sätt att se på president Trumps första veckor (trots att det bara är en liten del av kommande politik som presenterats så långt). Ännu återstår att se hur Trump kommer att forma utrikespolitiken mot Europa, Kina och Ryssland.

Vad menade Obama med sin valparoll ”Yes we can”!

Yes we can … behålla Guantanmofångarna inspärrade år efter år utan rättegång!
Yes we can … skicka fega drönarplan i dödliga attacker mot civila i Afghanistan och Pakistan!
Yes we can … övervaka medborgare i Sverige och andra delar av världen via Internet. Det tidigare ansiktslösa ”Big brother sees you” har fått ett ansikte – Obamas (inte G W Bush).

Så mycket för allt amerikanskt tal om individens frihet!

Var håller alla hus som för några år sedan gjorde vågen över Obama?
Glöm heller inte att Norge gav mannen Nobels Fredspris! Magnifikt!

Låt mig nu avsluta med att travestera Bob Dylan;
I´m liberal but to a degree
I want everybody to be free.
But if you think I´d let Obama move in next door
and marry my daughter,
you must be crazy.

Pratkvarnen i Vita Huset har äntligen agerat, istället för att bara prata! Elimineringen av bin Ladin håller mig inte sömnlös av upprördhet. Sannolikt är detta också början på slutet för terroristorganisationen alQaida! Navy Seals blir på köpet än mer mytomspunna för att inte säga glorifierade. Det kan jag också leva med!

Rätt och riktigt hade naturligtvis – i den bästa av världar – varit att fånga in och i en öppen rättegång döma Osama bin Ladin. Det är det civiliserade samhällets korrekta och bästa reaktion på terrorism och totalitarism. Om du så vill, också det kostnadseffektivaste sättet att avväpna terrorkrafter inte bara bokstavligen utan också andligen. ( Så har det alltid varit alltsedan vänsteranarkister försökt provocera fram revolutionen med attentat men skändligen misslyckats och avslöjats i rättegångar. ) Det är också den korrekta intellektuella hållningen! Till skillnad från allsköns politiska – också i Sverige från både S och M – ryggmärgsmässiga och gammaltestamentliga hämnd reaktioner och kommentarer.

Dessutom är jag själv övertygad om att detta hade varit en än hårdare slag mot alQaida än detta action uppdrag. Jag kan förstå de bevekelsegrunder som gjorde att uppdraget var – det är jag också övertygad om vad som än sägs i presidental speeches – att döda bin Ladin. Därav ”head and chest shots”!

Tyvärr innebär Navy Seals action uppdrag att sannolikheten för ett återval av B. Obama ökar! Just att han inte bara pratat utan äntligen visat potens och handlingskraft har ökat hans popularitet i breda väljargrupper! Rätt åtgärd, fel uppdrag med tyvärr oönskad konsekvens!

Det som däremot känns väldigt främmande är den gammal testamentliga mentalitet som styr de amerikanska medborgare som går ut på gatorna och demonstrerar av glädje. Det kan möjligen förstås som en freudianskt känslomässig ryggmärgsreaktion men den kunskapsmässiga och intellektuella nivån imponerar inte!

Jag kan inte låta bli att se på detta som en parallell till de likaledes primitiva västfientliga demonstrationerna i delar av arabvärlden. Inte heller dessa präglas av kunskap och djup intellektuell analys.