lennart waaras blogg

Huruvida Spyker kan komma att förvärva Saab av GM är svårbedömt just nu. Den information vi har idag grundar sig på läsning av affärssidorna i vår seriösa press. Affärsplanens innehåll är ett exempel på information som journalisterna inte lyckats gräva fram. Den är ändock helt avgörande för om Saab kan räddas.

Vi vet att Spyker som bolag inte klarar av denna affär. Därvid liknar Spyker på ett oroväckande sätt Koenigsegg. Enligt mediauppgifter har Spyker lyckats hitta finansiärer till köpeskillingen. Vilka de är vet vi inte.

Enligt uppgift skall GM vara nöjd med det bud på 3,6 miljarder kronor som Spyker lagt. I detta lär också ingå en stor del i form av preferensaktier i Spyker. Om så är fallet ”lånar” GM själv ut pengar till Spyker. Huruvida den uppgiften är riktig vet vi inte!

Sedan återstår att EIB beviljar ett lån på 4,2 miljarder kronor som också skall garanteras av oss skattebetalare via ett regeringsbeslut.

Så långt är allt gott och väl även om det är osäkra faktauppgifter.

Den avgörande frågan är dock fortfarande hur Spyker skall klara att finansiera produktion, utveckling och marknadsetablering av Saab i fortsättningen. Uppgifter kring detta finns sannolikt i affärsplanen och den känner vi inte innehållet i.

Vi kan historiskt se att Saab närmat sig break even eller vinst vid nivåer på 100 000 sålda bilar. Idag är man under 30 000 sålda bilar. Hur skall man ta sig till lönsamma nivåer; hur lång tid tar det och vem skall finansiera det? Klarar Spyker detta på längre sikt (2-5 år)?

Om vi antar att Spyker klarar att förvärva Saab kan man ändock ställa frågan om Saab finns kvar om fem år! Som framgår av mina inlägg i denna affär är jag mycket skeptisk till Saabs framtid om inte någon helt ny och okonventionell lösning hittas. Det passar väl i så fall väl med en litet udda och okonventionellt bilmärke – Saab.

Fortsätter att fascineras av hur Saab affären hanteras av media och olika grupper inte minst facken.

Den ena linjen är en variant på dolkstötslegenden. GM har en gång i tiden köpt Saab för att dränera Saab på allt av tekniskt värde för att sedan lägga ner Saab. Saab har sålunda – lyder tesen – skänkt GM massor av teknik men inte fått något igen. Att GM under de 20 de varit ägare varje år utom 2 skickat in ett antal miljarder kronor för att täcka förlusterna glöms bort.

Den andra linjen handlar om Saabs överlägsna tekniska kunnande. Vissa innovationer har de varit första med. Att installera ett turbo aggregat i en en standardbil var Saab först med. Den blev också under några år kultbil. Tyvärr lyckades inte Saab profitera marknadsmässigt på detta. Alla andra bilar har senare infört tekniken i sina modeller.

Den tredje varianten handlar om att GM egentligen inte vill sälja Saab utan lägga ner den för att bli av med en konkurrent! Saab har tillverkat 100 000 bilar per år när det var som bäst. Det är vad de flesta stora bilmärken inklusive GM tillverkar på några veckor. Vadå konkurrent? Har Saab egentligen konkurrerat med någon annan än sig själv? Den senaste varianten av denna linje handlar om att GM vill bli av med Saab för att de nu har en elbil framme som kan konkurrera med GMs Volt. Saab har vad vi sett ingen elbil på marknaden idag medan flera stora konkurrenter har bilar ute på marknaden. Vadå konkurrera?

Under de 40 år man kan granska Saab har de generat vinst under i stort sett fem år! Fantastiskt att en produkt som inte tillräckligt många vill köpa överlevt så länge.

Många skriker högt om att regeringen bör gå in med mina skattepengar i Saab. Om nu inte ens Trollhättans kommun väljer Saab utan Opel som kommunens bilar i en nyligen genomförd upphandling kan man ju undra. De har uppenbarligen ansett att pris/kvalitet-bedömningen innebär att Opel är en bättre bil. Varför i all världen skall jag då behöva skicka in pengar i Saab enligt kommun/fack/politik?

Jag vet inte hur detta slutar. Ingen har dock presenterat offentligt någon analys av hur Saab skall lyckas hitta modeller som säljer i lönsam omfattning på marknaden. Så länge inte detta sker finns ingen finansiär att drömma fram. Joakim von Anka finns inte i verkligheten!
Personligen tror jag fortfarande att det hela kommer att sluta ned att Saab läggs ner! Det är bra! Att fortsätta som idag är förstörelse av kapital – finansiellt kapital, tekniskt kapital, kunskapskapital och inte minst realkapital. Gör något av dessa resurser som det finns en marknad för. Det gör det inte för Saab oavsett vilka myter man väljer att gömma sig bakom.

Det har varit helt fascinerande att under dagen ta del av medias analyser av GM:s beslut att under ordnade former avveckla Saab.
Stora textmassor ägnas åt att leta syndabockar; ryska oligarker, Spyker, Koenigsegg, GM, regeringen m.fl.
Väldigt lite text har ägnats åt huvudorsaken till nedläggning och föregående årtiondens ekonomiska problem. Saab har inte lyckats tillverka bilar som attraherat marknaden och oss som bilköpare. Allt färre har köpt Saabs bilar! Det finns ingen finansiär som kan producera med sådana förutsättningar. Intressant är också att konstatera att de som skrikigt högst om att vi som skattebetalare skall gå in själva i sina privata val inte köpt och kört Saab!
En nedläggning har varit det givna slutet i nästan 1 år för den som velat se. Allt annat har varit att lura sig själv vilket kan vara förståeligt om man arbetar på Saab eller bor i Trollhättan.