Efterdebatten kring försvarsminister Peter Hultqvist fascinerar mig! Långt in i borgerliga läger tycker man inte att Hultqvist skall ställas till svars för sin underlåtenhet att i regeringen ta upp haveriet på Transportstyrelsen med de säkerhetspolitiska risker och utmaningen det medförde. Peter Hultqvist är ju en så bra och respekterad försvars.minister! Nåja, försvarsanslagen har INTE ökat under Peter Hultqvist! De skulle ha minskat om inte delar av Alliansen drivit fram ökade anslag. Positivt är att Peter Hultqvist ökat samövningar med styrkor från andra länder och ökat samarbete/samverkan med NATO, men utan att gå in i medlemskap (vilket jag inte heller önskar).
Det kan dock inte ändra bedömningen ifråga om de dubbla haverierna på Transportstyrelsen och i regering och regeringskansli. Jag hör nu på SR Ekot att Peter Hultqvist själv medger att frågan borde tagits upp i Säkerhetsrådet. Så här säger Peter Hultqvist: ”Det här kanske borde ha diskuterats.” Det är åtminstone en antydan till ett erkännande att han gjort fel! Ett mycket intressant uttalande!
Med hjälp av SvD skall jag lista de relevanta sammanhang Peter Hultqvist haft att lyfta frågan om haveriet på Transportstyrelsen under perioden mars 2017- juni 2017!
Försvarsutskottet. Cirka 60-70 sammanträden där Hultqvist varit närvarande vid 5.
Utrikesnämnden som är sekretessbelagd, 5 möten.
Statsministerns Säkerhetspolitiska råd, men en gång per månad.
Försvarsgruppen, cirka 20 gånger.
Övriga möten och partiöverläggningar. Obegränsat antal.
Frågan och diskussionen lever vidare. Vi lär återkomma när ny information kommer eller tas fram av journalister.
PETER HULTQVIST OCH TRANSPORTSTYRELSEN
29 juli 2017STEFAN LÖFVEN SITTER KVAR SOM STATSMINISTER OCH YGEMAN OCH JOHANSSON FÅR SPARKEN!
28 juli 2017Krutröken skingras för tillfället och vi kan börja skönja vad som sig tilldragit haver bakom det som synes.
Det gick som jag trodde två ministrar Ygeman och Johansson fick gå. Visserligen, avsked genom att på egen begäran få lämna sina taburetter. Hittills har ingen minister i Sverige tvingats bort direkt som en följd av misstroendevotum.
Löfven gör samtidigt allt för att rädda kvar Hultqvist, t.o.m. under risken att Hultqvist får ett misstroendevotum och tvingas bort från taburetten som första minister i Sverige. Löfven vädjade till riksdagens ledamöter att betänka vad de ställer till med när de trycker på knapparna vid ett misstroendevotum. I min värld, så nära ett ”chicken race” man kan komma! Intressant i sin utstuderade maktarrogans!
Jag tillhör inte dem som är imponerad – att Göran Persson och liknande är det är en sak – av statsminister Stefan Löfvens agerande på presskonferensen. Åtgärderna och presskonferensen var helt i linje med socialdemokraternas allra bästa gren; maktspel och taktiska maktdispositioner.
Sveriges tyngsta politiska kommentator K-G Bergström ställde en mycket viktig fråga: ”Med vilken rätt kan du som statsminister trotsa majoriteten i riksdagen?”
Det finns ett svar – som inte gavs av Löfven – nämligen att vi saknar en samlad och politiskt kraftfull opposition i Sverige. Det har givit Löfven och socialdemokraterna fritt maktpolitiskt spelrum! Jag är inte särskilt svag för politisk spelteori men i denna fråga kan man verkligen se de spelteoretiska dispositionerna och mönstren.
Jag tyckte inte heller att statsministern på presskonferensen skötte sig särskilt bra, annat än i maktspelstermer och helt i enlighet med politisk spelteori.
Han tog inget som helst ansvar för det haveri som skett i regeringen och regeringskansliet. Däremot tog han ”ansvar för landet” och satt kvar pekandes med affekt på den ansvarslösa var oppositionen som krävde ansvar av ”ansvariga” ministrar inklusive försvarsministern för bristande information till statsministern, relevanta utskott och riksdagen.
Jag menar att man i ett längre perspektiv i den statsvetenskapliga diskursen kommer att koppla samman Löfvens i viss mening konstitutionella agerande med en försvagad opposition.
Personligen hoppas jag att oppositionen tillsammans med SD ändock fortsätter att konstitutionellt och principiellt korrekt – och moraliskt – driva frågan om misstroendevotum mot Hultqvist trots Löfvens makthot. Det förefaller ju inte heller som att Löfven avser att avgå om Hultqvist fälls om man skall tolka hans utsaga i frågan under presskonferensen.
Det oroar att det nu via media kommer signaler om att L och C kan tänka sig att ompröva frågan om misstroendevotum mot Hultqvist. Det är att ge den planerade och kalkylerade ”segern” till statsminister Löfven! Någon extra inkallad riksdag är inte aktuell, klokt nog.
För mig föreföll statsminister Löfven hårt pressad med i affekt framförda anklagelser. Opposition – som är i sin fulla konstitutionella rätt – var ”oseriös”, ”tog inte ansvar för landet” och ”hotade att kasta landet in i ett kaos i en osäker utrikespolitisk situation”. Själv satt statsminister Löfven kvar för att han pompöst och självförhärligande ”tog ansvar för landet i en svår tid.” Min tidigare uppfattning om Löfven förstärktes, han är inte en bra och stark statsminister. Dock, det erkännandet ger jag Löfven, han är en stark socialdemokratisk maktspelare helt i klass med tidigare statsministern Göran Persson! Devisen: ”anfall är bästa försvar” var vad jag tänkte när jag följde presskonferensen.
En glädjande sak med regeringsombildningen var att sjukvårdsminister Gabriel Wikström inte återkommer. En av de svagaste ministrar vi någonsin sett. Hans CV imponerade inte, SSU ordförande och en man som aldrig haft ett arbete av något slag i hela sitt liv. En merit ”of sorts” är väl att han försnillat skattemedel genom att som SSU ordförande anteckna SSU-medlemmar som man inte hade för att få ett större skattefinansierat bidrag från Ungdomsstyrelsen (ja, jag vet att också andra partier gjort detta, vilket inte är någon ursäkt!).
Frågan om de dubbla haverierna på Transportstyrelsen och i regeringen/regeringskansliet är inte utagerade! Ny information kommer sannolikt att komma! Misstroendehotet mot Hultqvist står tills vidare kvar! Det kommer mer krutrök!
TRANSPORTSTYRELSEN OCH REGERINGENS ”HAVERI.”
24 juli 2017Det gick precis som jag förutsåg redan för en halv vecka sedan. ”Ansvariga” ministrar har inget reellt ansvar!
Sverige har därtill en socialdemokratisk statsminister som saknar nödvändig pondus och kraft och agerar med otillräcklig analys som grund.
En statlig myndighet, Transportstyrelsen, har medvetet/omedvetet men på ett gravt brottsligt sätt lämnat ut en rad för staten och det svenska samhället viktiga sekreta uppgifter till icke säkerhetsklassade organisationer i andra länder. Dessa har inte behövt ägna sig åt spioneri, nej myndigheten har helt på egen hand lämnat över den sekreta informationen!
Minst två ministrar har känt till det i över ett år men enligt statsministern inte informerat honom!
Vi har en för myndigheten ”ansvarig” minister som vältrar över ansvaret på en statssekreterare som redan tidigare av andra skäl avskedats! Inte särskilt moraliskt eller hederligt! Det är en minister uppfostrad i rörelsen – dotter till Göteborgs ”starke” man Göran Johansson. Hon har sannolikt sedan barnsben lärt sig hur en politisk slipsten skall dras!
Vilken röta och vilket elände!
Alla ute i landet som beser detta spektakel med en kombination av frustration och förvåning kan bara hoppas att den samlade oppositionen (t.o.m. V signalerar att de kan tänka sig misstroendevotum, MP tiger) vågar utlösa ett misstroendevotum mot i varje fall Anna Johansson och Anders Ygeman, även om också Peter Hultqvist och Stefan Löfven borde inkluderas. Ett misstroendevotum ser, med aktuell information om partiernas ställningstaganden, ut att kunna samla en nödvändig majoritet.
Ett brett misstroendevotum som inkluderar försvars- och statsministern skulle utlösa en regeringskris och jag misstänker att oppositionen inte vågar eller är beredda att i så fall ta över ansvaret för Sverige. Det talar för att man stannar vid att rikta misstroendeomröstningen mot ministrarna Ygeman och Johansson! Oppositionen kan ju absolut inte vara nöjda med statsministerns glidande och otydliga formuleringar så uppenbart orkestrerade för att rädda ministrarna Johansson, Ygeman och Hultqvist! Det kan komma att få motsatt effekt! Kan vi hoppas! Förutsatt att den samlade oppositionen reagerar som de borde!
Nu följer vi detta ”haveri” timme för timme och dag för dag!
TRE DAGSAKTUELLA REFLEKTIONER.
20 juli 2017Förlossningsvården är f.n. i fritt fall! Media rapporterar om stora problem på flera håll i landet! Vad gör då ansvarig minister Annika Strandhäll? I Stefan Löfvens efterföljd finner hon situationen ”oacceptabel” och ”så här får det inte vara.” Det var ju en imponerande kraftfull reaktion! I många andra länder hade ministern i en liknande situation haft två alternativ; som ansvarig minister gör något åt situationen eller avgå. En svensk socialdemokratisk minister klarar sig undan med att beklaga!
Ett andra liknande fall är väl Transportstyrelsens famösa och olagliga läcka av för Sverige viktiga sekreta uppgifter till annat land. Enligt uppgifter i DN och SvD kände departementet till vad som var på väg att hända! Enligt uppgifter som läckt från SÄPO hade det olagliga förfarandet påtalats av just SÄPO till departementet och var känt för minister Anders Ygeman! Kommer minister Anders Ygeman att ta ansvar och avgå för denna skandal? Stalltips! Det kommer icke att ske!
Slutsats: Något reellt ansvar har/tar aldrig ”ansvarig” minister!
Enligt en rapport i dagarna har 3 (tre) procent (av de lågutbildade som utgör den överväldigande majoriteten) av välfärdsinvandrarna efter 2 (två) år påbörjat en Komvux-utbildning! Ett helt lysande track-record för integrationen! Det är sannolikt betydligt enklare att fortsätta att försörjas av oss skattebetalare.
By the way: Läs gärna Karin Petterssons ledare i dagens Aftonblad (20.7.2017) om minister Göran Persson. Helt sanslöst tydligt!
HUR JURIDISKT HANTERA EXTREMISTER I NMR OCH AFA?
16 juli 2017Jag har funderat mycket på hur man juridiskt hållbart skall hantera den öppet nazistiska NMR (Nordiska Motståndsrörelsen) efter deras deltagande och såvitt man kan bedöma brottsliga aktiviteter i Almedalen. Jag har också funderat över om man kan förbjuda organisationen – trots grundlagsfäst mötes- och föreningsfrihet – med hänvisning till brottsliga aktiviteter. Jag har också funderat över om inte detsamma borde gälla de brottsliga extremisterna på den andra kanten med det socialistiska/kommunistiska AFA (Antifascistisk Aktion). Paralleller kan också finnas till de gängkriminella organisationer som härjar i våra 28 utanförskapsområden.
Jag har kommit fram till följande (kanske delvis provocerande) ställningstaganden.
Problemen med förortsgängen är bundna till ett begränsat område och att de inte alltid har en ledare. Det är en grupp som begår brott där de äldre gängmedlemmarna styr de yngre. Gänget kommer att fortsätta oavsett vem som sitter inne.
Angående AFA och NMR. Det är inte juridiskt möjligt att begränsa mötesfriheten och föreningsfriheten som ju är grundlagsfäst. Men då AFA är ett löst nätverk av socialistiska/kommunistiska extremister som maskerar sig så skulle sannolikt en lag som förbjuder dem visa sig tandlös då de bara lär sluta med att ha sina kläder med emblem och istället beblanda sig med resten av de socialistiska demonstranterna och som en oönskad konsekvens gömma sig ännu bättre.
En väg att verkligen diskutera och utreda vore möjligheten av betydligt hårdare straff för våldsamt upplopp, skadegörelse, bilbränningar och våld mot ordningsmakten. Det är sannolikt en bättre väg att gå än att försöka förbjuda organisationerna. Dessutom juridiskt korrekt och hållbart!
Det skulle också fungera mot förortsgängen! Om EN unge som kastar sten får sitta inspärrad en längre tid så lär hans vänner tänka sig för en gång till när äldre gangsters kommer och ber dem ge sig ut och bränna bilar och leva rövare som hämnd för att polisen varit och stört de äldres knarkhandel.
Vad NMR beträffar vet jag inte om ett organisationsförbud skulle vara juridiskt hållbart och stå i proportion till organisationens aktiviteter. Vad jag känner till – från media rapporteringen – organiserar NMR mest torgmöten och marscher. Att enskilda medlemmar sedan begår brott blir svårt att juridiskt lasta organisationen för om inte en direkt order eller finansiering utgått därifrån. Vilket måste kunna bevisas i en rättegång mot NMR. Att en av de dömda för bombdådet beklagat sig över att NMR är för mesiga för att de ej vill använda våld är talande i sammanhanget! Dessutom, får jag en känsla av att det delvis är fråga om att det nazistiska hotet är en mediahype. Och som sådan överdriven. Hur stort är det nazistiska hotet i verkligheten?
Hur som helst, om hårdare straff införs för de brott enskilda medlemmar begår i den nazistiska/socialistiska ideologins namn så kan organisationerna få vara kvar. Det kan t.o.m. finnas fördelar med att de är samlade i en ”klump” i t ex organisationen NMR varifrån det också kan läcka information. Säkerhetsorganen har erfarenhetsmässigt lättare att övervaka en formell organisation än att ha hundratals ensamvargar som är mer eller mindre omöjliga att stoppa om de planerar väl och förmår hålla tyst. Jämför de muslimska terrordåden i våra storstäder på senare tid. De har varit ensamvargar som samtliga lyckats segla under säkerhetsorganens radar.
Riktigt hårda straff för IS/daesh återvändare, livstids utvisning för alla som uttalar sympati för militant islamism är förslag som med stor sannolikhet skulle avsevärt begränsa återvändande och rekrytering. Förslagsvis, en fördubbling av straffen för de områden som berörts i denna essä!
Vårt rättssystem är ytterst utformat och grundat på traditionella kristna värderingar. Islamisterna förstår inte detta! De är präglade och uppvuxna i ett auktoritärt hierarkiskt klansystem inte i en västerländsk demokrati. De har helt eller delvis erfarenheter av ett rättssystem som präglas av shariaideologi. Våra låga eller obefintliga straff är en direkt inbjudan för dessa krafter att komma till Sverige och/eller återvända. Frågan är om de över huvud respekterar vårt rättssystem om vi inte visar stor och tydlig fasthet och att deltagande i terrorverksamhet och mord får allvarliga konsekvenser.
Vad händer om 10–15 år när förortsgängen blivit riktigt bekväma i sin nya miljö och kriminella på riktigt och när islamisterna blivit än fler och mer krävande?
ANGÅENDE PRESIDENT DONALD TRUMP!
12 juli 2017Några reflektioner med anledning av den amerikanska statsvetenskapliga diskursen i litteratur och tidskrifter kring president Trumps presidentskap.
Jag har ingen psykologisk träning och kan inte uttala mig om president Trumps mentala tillstånd. På basis av media rapporteringen – som är oerhört biased i Sverige – kan man väl ändock konstatera att presidenten har en lägre impulskontroll än vad som kan anses vara lämpligt för en president. En överdriven känslighet för kritik från det liberala media etablissemanget ingår uppenbarligen också. President Trump kan inte alls hantera och bemöta CNN:s rapportering, som i och för sig gränsar till förföljelse. I stora delar av det arbetande USA är det dock snarare en merit för president Trump.
En relevant jämförelse – om man vill göra en sådan – är att granska Trumps presidentskap så här långt med president Richard Nixons.
Likheterna är slående! Båda blev valda utanför det liberala Washington etablissemanget. Båda föraktades/föraktas av dessa med deras tunga media i spetsen, CNN, New York Times (NYT) och Washington Post (WP). Det var WP och NYT som tillsammans avslöjade Watergateinbottet i demokraternas högkvarter och som senare i samband med hemliga bandinspelningarna i Vita Huset som president Nixon vägra lämna ut och som medförde hot om impeachment mot president Nixon och medförde Nixons följande frivilliga avgång.
Båda hade nämnda media emot sig. Ingen av dem kunde på ett naturligt och överlagt sätt hantera kritiken. Båda var misstänksamma mot journalister från dessa tidningar (läs t ex säkerhetsrådgivaren/utrikesministern Henry Kissingers memoarer). I rapporter inifrån Vita Huset idag rapporteras om liknande överkänslighet för nämnda och andra media.
Ingen av dem har heller efter utnämning till president kommit att ”omfamnas” av det liberala Washington etablissemanget. Tvärtom i president Trumps fall läcker det till NYT och WP om detaljer som sägs i Vita Huset. Alltid lika fascinerande att läsa i WP vad president Trump sagt i telefonsamtal med t ex Australiens premiärminister, dagen efter samtalet!
President Nixon hade under hela sin ämbetsperiod etablissemanget i Washington emot sig. Nixon försökte hantera det och contra genom att utnämna representanter från ”andra” sidan. Tydligaste exempel är nämnde Kissinger som arbetade för den liberale Nelson Rockefeller som presidentkandidat! Flera exempel kan nämnas.
President Trump agerar på likande sätt. Hans stabschef som nu nämns som ev. efterträdare till Janet Yellen vars mandat går ut i februari är ett exempel. Gary Cohen är mycket kompetent med en bakgrund i Goldman Sachs. Intagen som stabschef trots sin bakgrund som demokrat. &P förutspås rusa om Cohen efterträder Yellen.
Fler paralleller kan anföras men det här får räcka. Återkommer ev. i ämnet vid annat tillfälle!
Glöm inte att president Nixon kommer att go down in history som den president som tillsammans med Henry Kissinger avslutade det kostsamma – i liv och förstörelse – Vietnamkriget, visserligen efter de brutala julbombningarna av Hanoi.
President Nixon åkte till Moskva och öppnade kanalerna till det Sovjetiska ledarskiktet. Men framförallt åkte president Nixon till Kina (efter förarbete av Kissinger) och öppnade kanalerna till Kina som sedan också blev Kinas representant i FN (tidigare hade det varit Formosa-Kina).
Vad president Trump kan komma att åstadkomma står än så länge skrivet i stjärnorna, Hur det ryska spåret kan komma att utvecklas kan jag inte bedöma. Mer kan komma att avslöjas som medför krav på impeachment på president Trump. Stalltips; jag tror idag inte att det kommer att ske.
Jag stödjer president Trumps utträde ur Parisavtalet. Det kan vara början på slutet för klimatbluffen. Jag stödjer också hans förslag om att skrota statliga bidrag till kultursektorn. Det anser jag att vi skulle genomföra också i Sverige. Kulturen skall i likhet med andra branscher klara sig på marknadens villkor. En hel del vänstersmörja skulle då rensas ut!
Oroande är hans syn på frihandelsavtalen men låt oss avvakta och se var dessa frågor landar. Brexit påverkar bedömningen! Muren mot Mexico har redan en 100 mil lång sträckning byggd av GW Bush och B Obama. Sök på nätet efter bilder!
Ännu en gång; jag hade inte röstat på president Trump men inte heller på den genomkorrupta Hillary R Clinton. Det är oerhört glädjande att hon nu är borta ur amerikansk politik för gott. Ett litet plus i kanten till Trump för det!
KLIMATBLUFFEN
12 juli 2017Det s.k. klimathotet behöver granskas och analyseras betydligt djupare och med andra förtecken och utgångspunkter och av fler forskare än de som nu är valda och hallmärkta utifrån en specifik inställning. Flera av dem som citeras är ju inte heller forskare i det ämnen de utalar sig om. Tydligaste exemplet är Rockström som inte alls forskat i de frågor han uttalar sig tvärsäkert om! De har i likhet med politiker blivit propagandister. I sådana lägen blir jag som forskare misstänksam och vill se andra analyser och inte minst kritiska analyser av det som påstås. Det ju det som är vetenskap, en utsaga skall hålla för en kritisk granskning annars är den inte vetenskaplig. Läs t ex Karl Raimund Popper o Mario Bunge m fl! Någon kritisk granskning av klimatpåståendena finns egentligen inte alls. Därför väljer jag till vidare att kalla den för klimatbluffen. Jag hoppas att USAs ståndpunkt kan kommat att utlösa och medföra just en sådan kritisk granskning.
VÅLDSAM EXTREMISM SKALL STRAFFAS OAVSETT FRÅN VILKET HÅLL DEN KOMMER!
11 juli 2017Med rätta har den öppet nazistiska organisationen Nordiska Motståndsrörelsen (MNR) diskuterats och ifrågasatts. De har rätt att uttala och i text presentera sina skruvade idéer! De har också rätt att hålla möten på offentliga platser som torg och liknande. De kanske också har rätt att tala i Almedalen, men de har INTE rätt att med våld störa och hota andra deltagare. När nu sådant skett så kan man rimligen på juridiskt korrekta grunder neka dem tillstånd nästa år med hänvisning till rent brottsliga handlingar och verksamhet.
Handlingar kan och skall hanteras av rättsväsendet!
Samma vaksamhet och granskning av handlingar bör självfallet ske av de vänsterextrema våldsverkarna. Här blir vaksamheten från ”vänstern” betydligt mindre för att inte säga mer förstående. De protesterar ju mot kapitalistisk ojämlikhet och orättvisor och att de rika blir rikare! När dessa socialistiska/kommunistiska extremister begår brottsliga handlingar, som t.ex. att med våld försöka störa och hindra andras möten, skall dessa hanteras av rättsväsendet! Rätten att tala, skriva och hålla möten har de självfallet!
Jag vill se samma granskning och juridik mot de återvändande muslimska terroristerna som nu går fria på gatorna i bl.a. Vivalla i Örebro! Sannolikt ett drygt hundratal!
Jag rekommenderar alla att läsa en artikel (bered er på att den är oerhört plågsam) i SvD igår (10.7.2017) om en bortrövad flicka som nu befriats efter att ha sålts på marknader i olika omgångar till muslimska terrorister och våldtagits i sex månader av s.k. krigare (daesh mördare/ terrorister/våldtäktsmän/pedofiler)! Hon berättar om flickor 10-11 år gamla som säljs till IS-befälhavare. Själv var hon tvingad att läsa Koranen innan hon våldtogs av en terrorist som först bad till Allah innan våldtäkterna fullbordades. Andra obehagliga delar av hennes berättelse att här förtiga!
Sådant har de muslimska terrorister som återvänder till Sverige och går fria på gatorna varit delaktiga i (direkt och/eller indirekt)! Deras handlingar skall självfallet hanteras i rättsprocesser och inte beviljas skyddad identitet och boende!
ALMEDALEN – ALMEDALEN – ALMEDALEN!
03 juli 2017Låt oss ta diskussionen om det politiskt mediala fenomen som går under namnet Almedalsveckan.
Vi tycks (i varje fall till dels) vara överens om att det är ett elitprojekt. I min diskurs handlar det om att kärnan i Almedalsveckan är att big-government och big-media tillsammans med lobbyister från privata och offentliga organisationer och horder av konsulter träffas för att driva/besöka seminarier, diskutera och umgås under trevliga former.
På denna semi-demokratiska grund har ett antal privata, halvprivata och ideella organisationer hakat på! I den mån kostnaderna tas av medlemmarnas avgifter och inte landar i skattekollektivet så har jag inga invändningar! I sådana fall är det upp till medlemmarna att ta diskussionen med sina organisationsledningar om nytta mot kostnad! Jag har självfallet heller inga invändningar mot dem som deltar privat och själva tar kostnaderna för resa, uppehälle och vistelse!
Att det är privat givande och trevligt att vistas i Visby under en vecka under den ena eller andra kreativa förevändningen tvivlar jag inte på, inte heller på att det är väldigt trevliga och engagerade människor som besöker veckan. Jag känner ju personligen ett antal av dem! Vad alkoholen anbelangar så finns rapporter från media, besökare och deltagare som talar ett tydligt annat språk! Jag har själv sett hyggligt namnkunniga personer delta ”bladiga” på t. ex. Belinda Olssons debattprogram i SvT! Undviker att nämna namnen! Det vore sannolikt straffbart förtal!
Det är inte min huvudinvändning. HUVUDINVÄNDNINGEN i min diskurs är följande: Nyttan med Almedalsveckan är huvudsakligen privat för besökande och deltagande personer. Det är naturligtvis berikande och stimulerande att under trevliga former diskutera och bryta uppfattning med andra kunniga och intelligenta besökare.
Det som är störande (för väldigt många av oss ute i landet) är att nyttan i all huvudsak är privat/halvprivat medan kostnaden i vanlig ordning skall tas av skattekollektivet. Det är ett vanligt fenomen i socialistiska samhällen eller samhällen med ett i grunden skattesocialistiskt tänkande, där Sverige är arketypen.
Om ni som besöker Almedalsveckan också privatiserade kostnaderna så skulle jag och många andra ha stor respekt för det och inga invändningar what so ever! Om det verkligen vore fallet generellt.
Därvid är Medeltidsveckan i Visby ett föredöme. Deltagarna står själva för sin outfit, resa, uppehälle och verksamhet i Visby under en veckas ”lajvande.”
Medeltidsveckan har by the way stora likheter med Almedalsveckan! Inte minst ”lajvandet”. Det vill säga att under en vecka gå in i en alternativ verklighet som man kan låtsas att man styr och påverkar. För det arbetande folket ute i landet, ”verklighetens folk” (ett utmärkt begrepp myntat av Göran Hägglund som väl sannolikt blir hans politiska legacy), ter sig verksamheterna under Almedalsveckan förvillande lika Medeltidsveckan just i meningen att den handlar om en alternativ låtsad politisk och samhällelig verklighet som inte är till någon som helst nytta eller betydelse för oss ute i landet (vischan med ett södermalmsjournalistiskt begrepp). Det kommer inte ut något ur/under veckan som påverkar eller ändrar de sociala, ekonomiska och strukturella förhållanden vi lever med/under. Mer än att vi skall betala för ännu ett halvprivat nöje för eliten (big-government, big media ett consortes). Om det därför vore så att de som besöker Almedalsveckan också fotade notan så vore ingen ute i landet upprörd, men det gör dom inte! Kostnaderna kollektiviseras!
”POLITIKEN HAR ALLTID VARIT FAKTARESISTENT!”
28 juni 2017Osanningar krackelerar alltid till sist! Consorsiet Ullenhag/Reinfeldt hävdade att massinvandringen var lönsam arbetskraftsinvandring. Denna fake news/osanning/ alternativa fakta/post-sanning (välj själv) fullföljdes av Romson/Löfven! Nu ser vi konsekvensen av denna ”sanning”!
Sverige tvingas lära stora grupper välfärdsinvandrare (hur stora har jag inte lyckats få fram siffror på!) från framförallt Nord-Afrika att läsa, skriva och räkna! De är analfabeter och måste börja i grundskolans klass 1! När kommer de att vara en del av arbetskraften? Kommer de någonsin att kunna få ett arbete och bli lönsamma?
D’Ancona menar i sin bok ”Post truth: the new war on truth and how to fight back” (Ebury Press) att lögner och förvrängda fakta mer eller mindre alltid har funnits hos politiker genom historien.
Evan Davis (”Post truth: why we have reached peak bullshit and what we can do about it” Little Brown) hävdar att faktaförvrängning ofta har funnits i politiken och vi har i de flesta epoker mött försäljare som velat kränga sina produkter med hjälp av en falsk marknadsföring, liksom politiker när de har velat sälja sina budskap.
Författarna citerade efter Hans Ingvar Roth i SvD den 28.6.2017 på Under strecket.
Senare har jag i Långtidsutredningen (SOU 2015:104) funnit uppgiften att 35 procent av de utrikes födda uppvisar otillräckliga färdigheter inom både läsning och räkning.
lennart waaras blogg 