Archive for the ‘Politisk korrekthet’ Category

« Äldre poster
Nyare poster »

GLOBALISTERNAS HÄXSABBAT!

20 december 2018

 

Financial Times utnämner George Soros till ”Årets person”

Financial Times, en globalistisk och liberal tidning, motiverar utnämningen av George Soros till ”Årets person” med att han är ”den liberala demokratins och det öppna samhällets fanbärare”.

Välförtjänt”, skriver Annie Lööf och skriver vidare ”George Soros försvarar den liberala demokratin, står upp för öppenheten, toleransen, yttrande- och mediefriheten. I den värld vi nu lever i där många av dessa värden utmanas – inte minst i hans hemland Ungern – är utmärkelsen helt rätt.”

Även Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg anser att utnämningen av Soros är ”välförtjänt” och att det är viktigt att ”försvara” den ”liberala demokratin”.    

”George Soros, ursprungligen György Schwartz, född 12 augusti 1930 i Budapest i Ungern, är en amerikansk finansman, valutaspekulant, ekonomisk och filosofisk debattör samt filantrop. Soros har ägnat sig åt en omfattande spekulationsverksamhet, mot bland annat Storbritanniens och Sveriges ekonomier kring 1992 och mot Thailands och Malaysias ekonomier vid Asienkrisen 1997, vilket bidrog till ekonomiska kriser och sänkt levnadsstandard i dessa stater. Soros är för globalisering, marknadsekonomi, demokrati, globala institutioner och generös flyktingpolitik.” (Wikipedia)

Kostnaderna för svenska skattebetalare av George Soros spekulation mot den svenska kronan var i mångmiljardklassen. Någon nationalekonomisk kalkyl av vad spekulationen kostade Sverige har jag inte tagit del av. I varje fall tilldelades George Soros en kunglig medalj något år efter händelsen! Tala om att sitta i knät på globalisten!

I Ungern hävdas från flera håll att George Soros finns ”in the deep background” i de demonstrationer mot Viktor Orban som nu sker i Budapest. Bakom de två konkreta frågor som protesterna fokuserar finns också en mer ”progressiv vänsterliberal” agenda.  De som demonstrerar beskriver sig själva i intervjuer som progressiva och vänsterliberaler. Det är krafter George Soros brukar stödja. George Soros är utslängd ur Ungern bland annat med sitt Central European University. George Soros har också i det ungerska fallet misslyckats med sin pro-aktivistiska migrations politik och därmed misslyckats med att skada den ungerska nationalstaten. Hans agerande nar snarare drivit medborgarna i riktning mot Viktor Orban och hans parti som vann en överväldigande seger i det senaste parlamentsvalet. 

Via finansiellt stöd till Romklubben (ordförande Anders Wijkman) driver George Soros frågorna om en globalism och klimatalarmism. I dokumentet ”First Global Revolution” 1991, inför Rio-mötet 1992, har Romklubben hävdat att man måste ”skrämma upp” medborgarna i olika länder för att få igenom den globalistiska agenda man arbetar på som bl. a innebär att ”sätta demokratin på paus” för att kunna ”hantera” klimathotet. Det hävdas också att världen behöver en ”global regering” för att genomdriva de klimatpolitiska förslagen och inskränkningarna. Det betyder ytterst och att nationalstaterna demonteras vilket är ett hot mot den representativa demokratin.

Vid olika belagda tillfällen har George Soros varit med och understött (t.o.m med direkta penningbidrag) massmigrationen från bl. a det muslimska Afrika. Nyttiga idioter har varit andra ideella organisationer som bidragit med att hjälpa de hänsynslösa smugglarna med att hämta upp migranterna utanför Libyens kust. På det sättet får smugglarna dessutom tillbaka sina båtar. Varifrån kommer resurserna för den verksamheten?

Listan på vad ”filantropen” George Soros via sitt Open Society Foundation stödjer kan göras lång. Politiskt har han lämnat ca 25 miljoner dollar i kampanjbidrag till både Barack Obama och Hillary Rodham Clinton. Clintons globala och korrupta track record har jag beskrivit mycket utförligt. Barack Obamas förbrytelser via bombningar och CIA i Libyen och på andra håll återstår att beskriva. Dokumenten och analyserna finns redan tillgängliga i litteraturen!

Sydsvenska dagbladet att kritik av George Soros är ”gammal antisemitism” och att kritiken är uttryck för högerextremism! Ja så låter det från det PK-ideologiska och idenitetspolitiska hållet. Det kan vi leva med! Kritiken står på fast empirisk grund!

 

Publicerat i Klimatbluffen, Media, stats o annan, Migration, Politisk korrekthet | Leave a Comment »

GEORGE ORWELL – OMLÄSNING AV BOKEN ”1984”.

08 december 2018

År 1949 utkom boken ”Nineteen Eighty-Four” som den engelska originaltiteln lyder. Boken skrevs av den vänsterradikala författaren George Orwell som dog året därpå.

Boken är en dystopi med bakgrund i erfarenheterna från de kommunistiska och nazistiska regimerna. Det nazistiska helvetet tog slut i maj 1945. Det kommunistiska helvetet däremot pågick ända till 1989. Skaparna Vladimir Lenin och Josef Stalin fick båda omfattande stöd redan från 1917 och framåt över krigsåren och mot 1950-och 1960-tal av västmakterna i form av lån (lend lease), jordbruksmaskiner, spannmål, olika typer materiel och maskiner samt inte minst enorma mängder med krigsmateriel under krigsåren 1940/45. Stridsvagnar, flygmaskiner, granater, haubitsar, luftvärn, handeldvapen, ammunition m.m. som bland annat användes av Stalins barbariska horder för att krossa det tappra finska folket, vilket trots all västmaktshjälp till Sovjetunionen (inkl. krigsförklaring mot Finland av England) inte lyckades. Finland hade under fältmarskalken Carl Gustaf Mannerheims ledning sannolikt Europas bästa och mest motiverade soldater för försvarskrig!

Sovjetunionen hyllas naivt av många, än idag, som Europas befriare efter att ha slagit ner den tyska militära offensiven i öst och sedan själva med systematisk grymhet (Katyn) och dödlig ockupation (1944, 1945, 1956 etc.) förslavat och förtryckt befolkningen i halva Europa. Med vilka måttstockar (vem som levererat måttstocken vet vi!) mäter man, när Stalins helvete beskrivs som Europas befriare?

Nu var det inte huvudämnet för texten! Texten skall handla om George Orwells dystopi ”1984.” Dystopier är inte min favoritlitteratur även om jag läst dem som ingår i allmänbildningen; 1984 av George Orwell, Du sköna nya värld av Aldous Huxley, Fahrenheit 451 av Ray Bradbury, Kallocain av Karin Boye, till dem kan också  nämnas A Clockwork Orange av Anthony Burgess och Apornas planet av Pierre Boulle som båda filmats.

Boken ”1984”, som den heter på svenska, läste jag nyligen på nytt eftersom jag har en gnagande känsla av att det vi dagligen upplever i den svenska och europeiska politiska kontexten liknar Oceanien i ”1984.”

”Nyspråksreformen” genomförs 1984 i Oceanien under maktens överinseende, ”Storebror ser dig.” Storebror och hans parti styr med valspråken ”Krig är fred – Frihet är slaveri – Okunnighet är styrka.” Nyspråksreformen utgår från Sanningsministeriet och går ut på att utplåna vissa ord som gör det omöjligt att uttrycka kritik (jfr den juridiska användningen av ”hets mot folkgrupp-paragrafen”) eller att tänka i andra banor än makten i partiet vill. Ett viktigt begrepp i reformen är dubbeltänk och krimtänk!

Dubbeltänk innebär att medborgaren måste hålla två motsägande trossatser i huvudet samtidigt och att dessutom acceptera båda som sanna, att kunna ljuga medvetet och ändå vara fullständigt övertygad om att man talar sanning. Exempel är: Innehållet i begrepp som genusfilosofi, hen istället för han och hon och kön inte analyserad som en vetenskapligt biologiskt binär enhet utan ideologiskt beskriven som ett flytande kontinuum och en social konstruktion. Flyktingmottagning istället för ekonomiska migranter. Våldtäktsmän och terrorister uppfattade och beskrivna som ”svenskar” istället för utlandsfödda migranter. Påståendet om högutbildade migranter (i den tidiga mytologin läkare, tandläkare och astronauter hela bunten) istället för lågutbildade lågkompetenta muslimer, mer än hälften funktionella analfabeter. Islam beskriven som en fridens och fredens religion istället för en aggressiv våldsbejakande politisk ideologi. Muhammed och Koranen beskriven som fridens förmedlare istället för Muhammed som krigare och Koranen som en hatets kolportör.

Krimtänk är en tanke som är kriminell. Det behöver inte vara något som man medvetet tänker. Det kan vara något man av misstag uttrycker. Gummiparagrafen ”hets mot folkgrupp” är väl ett närliggande exempel på vad man inte får tänka och allra minst säga. Afroamerikan (inte bara i USA utan också i Sverige!) istället för svart. Black lives matter istället för svart rasism, i praktiken jämförbar med KKK för vita!

Nyspråk är ett språk som utvecklas med syfte att begränsa individens tankeutrymme. Nyspråk är det som i långa stycken presenteras av statstelevisionen och statsradion och i Wolodarski-DN runt klimatalarmismen och den muslimska massmigrationen. Ekonomiska migranter blir flyktingar. Afghanska unga män blir ensamkommande barn, etc.

Sanningsministeriet i Sverige är närmast SVT och SR, dvs statstelevisionen och statsradion. Nu blir det dessutom omöjligt för en svensk medborgare/skattebetalare att undkomma att betala för propagandan och lögnerna, eftersom finansieringen av dessa media från 1.1.2019 sker via skattsedeln.

I en fri liberal marknadsekonomi vore naturligtvis det enda rätta att göra SVT och SR till betalkanaler för dem som önskar ta del av programutbudet. Vi som inte längre tar del av agendajournalistik och vinklad nyhetsförmedling med utelämnanden, avsaknad av neutralitet och objektivitet och kritisk distans och rena fake news, finner det upprörande att behöva betala för dessa överfinansierade kanaler som dessutom är enormt överbemannade. Den vinklade nyhetsförmedlingen har jag med exempel, fakta och empiri belagt i ett otal bloggtexter!

Jag kan analysera och förstå logiken och anledningen till att makteliten inte vill göra kanalerna till frivilliga betalkanaler. Makteliten behöver helt enkelt en säker kanal ut till medborgarna som presenterar den rådande politiskt korrekta ideologin, dvs identitetspolitik med grund i postmodernistisk neo-marxism.

Statstelevisionen och statsradion liknar Sanningsministeriet i 1984. Makteliten i Sverige har också helt i enlighet med Sanningsministeriet lyckats övertyga majoriteten av svenska folket  om att det är den objektiva, neutrala sanningen som förs ut i sändningarna. De svenska medborgarna är dubbelt lurade!

”Okunnighet är styrka” är en annan av Oceaniens paroller. Det ser vi tydliga exempel på i statstelevisionen. I klimatfrågor har man t.ex. intervjuat en tolvårig liten flicka från en dysfunktionell familj som expert. Sverige sänder t.o.m. den tolvåriga flickan till klimatkonferensen i Katowice i Polen. Meteorologer presenteras som klimatexperter. En agronom har i en politisk utnämning blivit professor i klimatforskning och beskrivs som ”Sveriges superklimatforskare.” Journalister använder enstaka väderhändelser som exempelvis en avvikande varm sommar med bränder som exempel på climatechange trots att klimatförändringar definieras av vädermönster under minst 30 år.

Kritiker eller kritiska frågor till dessa mediala propagandister lyser helt med sin frånvaro. I enlighet med den propagandistiska uppgiften för Sanningsministeriet.

Samma typ av vilseledande okunnighet präglar rapporteringen kring den muslimska massmigrationen och dess konsekvenser. Våldtäktsmän från Afghanistan eller Somalia beskrivs aldrig med signalementet i media. Statistiken kring utomhusvåldtäkter (nämnda länder är kraftigt överrepresenterade i statistiken), gängkriminalitet, dödsskjutningar är entydig. De beskrivs eller analyseras inte i statstelevisionen/Sanningsministeriet. Om uppgifter ändock sipprar fram skickas ”kriminologen” Jerzy Sarnecki fram för damage Control!

På samma sätt som i bokens Oceanien finns en liten grupp av ”broderskapet” som tar fram andra fakta (alternativa fakta), analyser och beskrivningar av vad som faktiskt är sanningen.

T.o.m. parollen ”krig är fred” har sina motsvarigheter. Den obalanserade demoniseringen av Vladimir Putin och Ryssland är ett exempel som tjänar de krigshetsande delarna i NATO och USA. Den kan i en viss mening ses som en förberedelse för krig emot Ryssland i fredens, den panamerikanska fredens, intressen. Invasionen i Irak under falska premisser om innehav av massförstörelsevapen (som bl.a. Blix visade var felaktig) är ett exempel. När man lyckats fälla alla ”diktatorer” i mellanöstern hamnade man ur askan i elden! Irak rasade samman i inbördeskrig och totalt kaos efter Saddam Hussein. Störtandet av Muammar Gaddafi medförde att Libyen idag är en helt sönderfallande dystopisk stat. Syriens Bashar al Assad lyckades man inte få bort trots indirekt vapenstöd till muslimska terrorgrupper i Syrien via Israel och Saudiarabien. Syrien har man dock lyckats slå söder till priset av massor av flyktingar till Europa och grannländerna. Krig är fred!

Läs gärna George Orwells ”1984” med Sverige 2018 i bakhuvudet. Det är en makalöst upplysande upplevelse! Allt som hjälper en att hålla huvudet intellektuellt iskallt och att varje gång media påstår ett eller annat ställa sig frågan ”varför?” och ”vad handlar det egentligen om”. Historikern Leopold von Ranke lärde oss för länge sedan att undersöka: ”Wie es eigentlich gewesen.”

 

Publicerat i Geo-politik / internationellt, Islam/muslimer, Omläsning / recension, Politisk korrekthet, Politisk stollighet | Leave a Comment »

MANTRAT ALLAS LIKA VÄRDE – HUR UPPSTOD DET?

25 november 2018

Dan Ahlmark

Artikeln reder ut hur idén om ett grundläggande människovärde, genom bl.a en ren felöversättning från engelskan, blev till den snedvridna uppfattningen om ”allas lika värde” och vilka sammanblandningar och missuppfattningar som finns invävda i detta populära mantra.

Det är i första hand kulturmarxister (i många skepnader), som försöker att minska yttrandefriheten i Sverige, vilket då främst sker genom tillämpning av Politisk Korrekthet (PK). De har också introducerat och sprider mantrat ”allas lika värde” (ALV), vilket på samma sätt som PK avses stoppa diskussionen och alla invändningar gällande radikala och kontroversiella förslag på många områden. Man har därvid förmedlat ett intryck av, att uttrycket ”allas lika värde” kommer ifrån FN:s allmänna förklaring om mänskliga rättigheter. Men ALV är som känt bara en felöversättning av orden i rättighetsförklaringen: ”All human beings are born free and equal in dignity and rights”. Det sägs där inget om, att olika människors ”värde” är identiskt. Rättighetsförklaringen har heller aldrig tidigare påståtts stötta och innebära, att till exempel medborgarskapet saknar betydelse för människors rättigheter i ett land, eller att alla i världen kan flytta dit de vill och bli underhållna där av det landets medborgare.

Att alla människor tillerkänns ett människovärde, och – vare sig de är medborgare eller inte – därför inte kan till exempel saklöst misshandlas, förslavas eller dödas av andra varhelst de befinner sig, är en grundläggande värdering, som etablerades i västerländska samhällen många århundraden före FN-förklaringen. Människor äger och representerar sig själva, och ingen kan göra anspråk på dem. Sitt slagkraftigaste och mest konkreta uttryck fick dessa åsikter i den amerikanska självständighetsförklaringens ord: ”Vi anser att dessa sanningar är självklara: att alla människor är skapade lika, att de av sin skapare har utrustats med vissa oförytterliga rättigheter; att liv, frihet och strävan efter lycka finns bland dessa rättigheter”. Både naturrättslig och kristen doktrin underbygger denna syn. Men samtidigt är människorna underkastade lagarna i de samhällen där de lever, samt i de länder de besöker. Att människor har vissa rättigheter, innebär självklart inte att de har ”lika värde”. Det beror ju helt på vad värdet sägs vara och innebära.

En annan ansats kulturmarxisterna använder för att vilseföra svenskar är, att man blandar samman ”alla likas värde” med regeln att inför lagen ska vi alla medborgare vara lika och behandlas på precis samma sätt. Medborgarna i ett land har i likartade situationer precis samma rättigheter och skyldigheter, och deras handlingar ska bedömas på ett identiskt sätt. Därför avbildas vanligen rättvisans gudinna – Justitia – med en bindel för ögonen. Men det säger inget om deras ”värde”. Nedan kommer vi använda ALV som beteckning för den uppfattning begreppets användare idag vanligen har.  Man blandar också samman ALV med, att även i andra sammanhang ska medborgarna behandlas på precis likartat sätt av tjänstemän i det offentliga till exempel staten. Staten ska vara helt rättvis och tillämpa sina regler och förordningar (vilka inte är lagar) på samma sätt mot alla. Men det har inget särskilt att göra med någons värde.

Förespråkarna kan också använda glidande definitioner på så vis, att när de möter motstånd, betyder ALV något mindre radikalt, och när man har ett okunnigt och vänligt sinnat auditorium använder man den tolkning som nu verkar vara den vanliga. Den innebär, att alla oavsett bakgrund har lika ”värde” i alla avseenden, vilket betyder, att de ska ha precis samma handlingsfrihet i meningen r ä t t i g h e t e r som vilka andra utvalda grupper som helst. Men det innebär, att man starkt begränsar andras rättigheter till exempel dessas rätt att som medborgare bestämma innehållet i bland annat ett lands invandringspolitik. Och konsekvensen av friare invandring blir sedan, att man kräver, att svenskar ska betala de nya invandrarnas levnadskostnader av alla slag. Det är ett stort ingrepp i medborgarnas individuella rättigheter, och vi närmar oss här snabbt den marxistiska grundsatsen: ”Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov”.

Hur blev människovärde ”allas lika värde”?

Att människor har ett grundläggande människovärde, som ingen får kränka genom våld eller dylikt, är en sak. Men att människovärdet innebär, att man inte får utföra vissa handlingar  e m o t  en människa, betyder inte alls, att man är tvungen att göra något  f ö r  denna person. Att göra något positivt för någon kräver egentligen, att denne verkligen representerar ett värde för en själv som individ. Vi använder då ”värde” i dess vanliga mening det vill säga man behandlar någon på ett visst sätt på grund av att man värderar denne enligt ens egna personliga kriterier. Det är främst då, som någon har ett personligt värde för en själv. En vilt främmande person, som kanske är en vidrig person, har ett abstrakt människovärde, som man inte bryter mot av principiella skäl. Men man är inte villig att göra något alls  för honom,  såvida han inte befinner sig i en ren krissituation (och kanske inte ens då). Men en person man känner eller i del fall sådana, som är medborgare i det egna landet, försöker man hjälpa. Men det ett personligt beslut, och alla har olika åsikter om vilka man vill hjälpa. När det gäller utlänningar bör människor i anständiga politiska system få göra det valet själva.

På liknande sätt som länder och civilisationer har olika värde, gäller detta även människor. Underlaget för att säga, att vissa civilisationer är överlägsna andra måste naturligtvis vara empiriskt, och på den grunden kan till exempel sägas, att på basis av en samlad bedömning av en rad objektiva kriterier representerar demokratierna i Väst generellt en överlägsen samhällsform jämfört med vad man finner i till exempel Mellanöstern. Skillnaden mellan att bedöma länder och individer är dock stor, beroende på att värderingen av individen vanligen är subjektiv. I till exempel yrkessammanhang, säg gällande en anställning, kan man försöka att i största utsträckning vara objektiv, och olika personer kan då ofta enas om, vilka kriterier och skalor, som ska nyttjas. Men om det gäller bedömningar av enskilda människors insatser och liv, och särskilt i förhållande till en annan person – till exempel i relationen till mig själv – blir det subjektivt. Man finner då, att människor inte alls har samma värde (för en själv) och heller inte bör behandlas på samma sätt. Vilka faktorer är det då, som främst påverkar vår värdering av andra?

Ja, de gäller i första hand personens handlingar (och därmed visade egenskaper och åsikter) och hans/hennes ursprung. Ursprunget gäller tillhörigheten till en familj eller släkt, till den egna nationen eller något annat land. Naturligtvis värderar vi vår egen familj mycket högre än andra människor, därefter vänner och så vidare och vi värderar troligen i praktisk handling (är beredda att göra en insats för) svenskar och andra skandinaver mera än andra folk. Ursprung är annars mindre viktigt, än vad en person genom sina handlingar visar beträffande sitt rätta jag och sin karaktär. En persons värde skapas alltså i första hand av hans gärningar, av handlingar som visar, att han  ä r  värd  att respekteras (och eventuellt värderas högt). Värde är främst något en person  f ö r t j ä n a t  genom sina handlingar. Det finns inget automatiskt i detta.

Nu försöker kollektivisterna förknippa en människas värde med det blotta faktum, att denne existerar/finns till, och man bryr sig inte alls om vad han/hon gjort eller hur personen betett sig. Hans konkreta handlingar visar kanske att han från mänsklig utgångspunkt är en rätt värdelös människa: grym, beräknande, hänsynslös, våldsam och ohejdat självisk på bekostnad av andra. Vad kollektivisterna då ändå försöker säga är, att han har lika högt värde som alla andra – medan han i själva verket just är en rätt värdelös människa. Så alla människor i hela världen ska nu ha samma värde för oss. Det innebär plötsligt, att det universella människovärdet, som innebar förbud mot vissa åtgärder mot en individ, nu plötsligt har omvandlats till att alla individer (oavsett deras mänskliga kvalitet) av oss ska betraktas och behandlas som om de vore helt likvärdiga. Det visar, med vilken hänsynslöshet kulturmarxisterna med ordlekar och oärliga förändringar av begrepps betydelser med mera försöker kringgå logik och rationella överväganden och lamslå människors sunda tänkande. Och dessa enfaldiga åsikter försöker man alltså påtvinga det svenska folket – vilket man i en förskräckande utsträckning kanske också lyckats med?

En intressant fråga: om man säger sig tro på ALV, varför skändar man då individer för att de har en egen åsikt? Eva-Lisa Dezmin ifrågasätter hur man kan tro ”på alla människors lika värde, men inte sådana som råkar ha andra åsikter än de man själv har”. Är detta inte hyckleri ? Svaret är, att ALV:s försvarare genomgående hävdar, att man ska ha en ”viss rätt” värdegrund. Alla sådana resonemang leder till att en individ bara får ha en viss uppsättning av åsikter. Demokratins regler om tankefrihet, yttrandefrihet och så vidare faller därmed, och vi är tillbaka till kommissariernas land, där på viktiga områden bara en åsikt får råda. I Sverige har vi sett det gällande till exempel invandring. Det är förvånande att de borgerliga så lätt kunde förledas av kulturmarxisterna att lämna sina tidigare grundläggande åsikter om frihet och – i alla fall på några områden – falla i den totalitära fällan att för någon, vacker eller ful, utopi bortse från individens rätt till självständiga åsikter. Utan den finns inget anständigt samhälle utan bara varierande grader av förtryck. Det gäller till exempel dagens Sverige.

Frågor som hur värdegrunder baserade på ALV krockar med grundlagen vill man inte diskutera. Men om man inte är förhäxad av mantrat, inser till exempel varje person att potentiella invandrare inte alls behöver ges tillträde till Sverige på grund av ALV. Det avgör de svenska medborgarna helt och fullt. Och om de nu är här, behöver invandrarna inte ges samma hjälp eller standard som svenskar (de svenskar som är beroende av oss andra). Det krävs bara en ändring i kommunallagen för det. Självfallet ska utlänningar inte ha förtur till anställningar, bostäder och så vidare. Det finns inga skäl att ge positiv särbehandling av något slag till icke-medborgare eller ens till ”minoriteter” i Sverige, vilken särbehandling allmänt diskriminerar svenskar. Om legala invandrare inte vill ställa sig i kön, får de söka sin levnadsort någon annanstans.

Och de praktiska konsekvensersom politik baserad på ALV leder till, bortser förespråkarna helt ifrån. Men som Per Hagenäs säger: ”Att ta ansvar är egentligen något annat än att vara god”. Ja, politikernas definition av att ”ta ansvar” är tydligen att vräka över det ekonomiska ansvaret för mängder av utlänningar på svenska skattebetalare (som ej tillfrågats). Därigenom avses politikerna få ett anseende om sig att vara ”goda” och därför kan nå eller vara kvar vid den politiska makten. Är det ansvarsfullt – eller grovt hyckleri och tvärtom ett fullgott bevis på ansvarslöshet?

Dan Ahlmark är ekonomie licentiat samt jur.- och fil. kand. examina vid Stockholms Universitet. Efter arbete i industrin och konsultföretag i Sverige och utlandet samt forskning vid Ekonomiska forskningsinstitutet vid Handelshögskolan startade han ett konsultföretag 1980 med inriktning på affärsutveckling och konkurrensstrategi.Han gav förra året ut boken “Vakna upp! Dags att dö! – Libertarianism och den Civila VälfärdsStaten”.

 

Tillägg LW:

Själv brukar jag i debatter om ”allas lika värde” ställa frågorna:

Har pedofilen lika värde med offret?

Har lägerkommendanten lika värde med den torterade fången?

Har terroristen Akilov lika värde med dem som dödades och skadades på Drottninggatan?

Har den afghanske våldtäktsmannen lika värde med dina barn?

Ingen har hittills svarat jakande på frågorna! I min bok är också svaren på frågorna solklara!

 

 

Publicerat i Migration, Politisk korrekthet, Politisk stollighet | Leave a Comment »

HOT MOT NATIONALSTAT OCH DEMOKRATI.

14 november 2018

Vänsteraktivismen i kombination med den PK-ideologiska identitetspolitiken hos den politiska och mediala makteliten utgör ett hot mot fria svenska medborgare och mot Sverige som nation/nationalstat och därmed ytterst den parlamentariska demokratin! De totalitära dragen framträder allt tydligare!

Om begreppet fascism – som inklusive avledningar används i vissa analyser och kommentarer – är relevant är jag mindre säker på. Jag är orolig för att det för analys och slutsatser åt fel håll! Hoten kommer inte i någon empiriskt påvisbar mening från ideologisk fascism! Jag har visserligen sett ideologiskt taffliga försök att knyta Sverigedemokraternas program till någon form av protofascism. De analyserna är inte sakligt och intellektuellt hållbara. Det är heller inte från SD som hoten kommer! Möjligen finns det någon slags analyserbar svensk nationell politisk praktik som bär likheter med en fascistisk praktik, typ Italien. Mer därom nedan!

En mer relevant jämförelse är Östtyskland (DDR, Deutsche Demokratische Republik) dels utifrån flera likheter i den totalitära praktiken men också utifrån att det i Sverige snarare är en på socialistisk/marxistisk grund dominerande identitetspolitik och PK ideologi som står för de växande totalitära dragen hos politik och statliga myndigheter. Det är oroande – för att inte säga skrämmande – att detta sker med stöd av de stora privata main stream media inklusive den kontroversiella och vänsterpopulistiska TV kanalen SVT och radiokanalen SR. Journalisterna fullgör uppenbarligen inte sina objektiva och granskande uppgifter.

I varje fall!  TOTALITÄRT är systemet på väg att bli; i meningen flera inskränkningar i yttrande- mötes- och tryckfriheten; aktivt användande av de legala våldsapparaten, inklusive domar, för att begränsa opposition, dissidenter och kritiker; en vänsteraktivism som utövar aktivt våld ex i samband med valet och mot konservativa organisationer och partier; skapandet av en skattefinansierad och statligt styrd informations- och indoktrineringskanal (SVT o SR); flera exempel på manipulerade parlamentariska val; maktelitens politiker ”godkänns” av grupper som Bilderberggruppen och liknande; finansoligarker som driver på och delvis finansierar migrantströmmarna och klimatalarmismen i globalistisk riktning (se George Soros som en errand boy i sammanhanget) med överstatlighet och ”världsregering” i förlängningen (se exempelvis Rom-klubbens målsättningar).

Allt detta hänger samman och är i någon beskriv- och analyserbar mening styrt!

 

 

Publicerat i Nationalism, nationalstat, Politisk korrekthet, Vänster extremism, Yttrande- och tryckfrihet. | Leave a Comment »

INTRESSANT GRÄV-REPORTAGE OM ADVOCATES ABROAD.

13 november 2018

Intressant undercover gräv-reportage om delar av den multinationella industri som vuxit upp i spåren av massmigrationen. I detta reportage granskas organisationen Advocates Abroad och hur de arbetar med att lära migranter att ljuga och agera för att få asyl!

Vilka syften tjänar Advocates Abroad och viktigast; vem betalar dem för detta?

Dessa frågor når reportrarna inte fram till i detta korta inslag. Kan komma längre fram i deras omfattande projekt Borderless!

 

Publicerat i Media, stats o annan, Migration, Politisk korrekthet | Leave a Comment »

MEDIABLUFFEN OM TÄLTLÄGRET NU BEKRÄFTAD!

06 november 2018

I helgen skrev flera PK-medier, Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter, SVT och SR att nyanlända i Solna norr om Stockholm ”vräks och kastas ut på gatan” och tvingades tälta utanför sina tidigare bostäder.

Nu har det från flera håll undersökts och bekräftats att tältlägret var tomt och att hela historien var en BLUFF, en regisserad operation för att skapa opinion för att låta migranter permanent gå före i bostadskön.

Bakgrunden är att nyanlända migranter under en etableringsperiod på två år tilldelas bostäder av kommunerna vid sidan av de ordinarie bostadsköerna och före kommunens egna invånare. Kontrakten står Socialtjänsten för och under de två åren är de tänkt att migranten ska hitta eget boende.

När kontraktstiden för de sociala bostäderna löpt ut har många migranter inte har ordnat eget boende och därför hänvisas till att tälta.I varje fall är det vad de själva och media gör gällande.

Vi var många som redan från början ifrågasatte sanningshalten. Det var för mycket som inte stämde! Bilderna visade typ billigaste festivaltält för ett par hundralappar, i vissa fall helt tomma, och att migranterna trots höstkylan varken hade sovsäckar eller varma kläder. Migranterna poserade framför tälten för media för bilder inget annat!

Public service, SVT och SR har en hel del att förklara! Varför ingen källkritik och undersökning av rimligheten i historien? Var kanske Public service en aktiv del i skapandet av den veritabla FAKE NEWS!

 

Publicerat i Migration, Politisk korrekthet | Leave a Comment »

MARXISMENS METASTASER!

05 november 2018

Begreppet ”marxismens metastaser” som jag fått av en klarsynt analytiker är användbart för att förstå den ideologi som dominerar universitet (humaniora och samhällsvetenskap) media och politik i västvärlden.

Några kanske lever i föreställningen att marxismen i Europa besegrades och krossades när Östeuropa slutligen befriades i och med att Berlinmuren/Järnridån föll år 1989. Det var champagnealkoholisten Winston Churchill som myntade begreppet ”iron curtain.” I svensk kommunistisk terminologi, kolla Lars Ohly på nätet, kallades muren ”den antifacistiska muren.”  Det östeuropeiska kommunistregimerna föll under tyngden av ett dysfunktionellt ekonomiskt system med oförmåga att förse sin befolkning med konsumtionsvaror och välfärd och som en konsekvens av att Ronald Reagan startade ”Stjärnornas krig”.  Sovjetunionen försökte hänga med i kapprustningen men saknade i grunden ekonomiska resurser.

Några andra kanske lever i föreställningen att marxismen i Västeuropa krossades 1917/18/19 med de finska Vitgardisternas seger, under ledning av marskalken Carl Gustaf Mannerheim med stöd av tysk militär, över Rödgardisterna. Eller, med krossandet av Novemberrevolutionen  1918 i Tyskland. Den utgjordes av tyska matroser och arbetare i uppror under ledning av Spartacusförbundet. Ledarna Rosa Luxemburg och Karl Liebknecht mördades av frikårer och revolutionen ebbade ut! Eller, Bela Kun från Transsylvanien som på bolsjevikernas uppdrag 1919 bildade en kortvarig ungersk rådsrepublik.  Efter att ha tvingats i exil fortsatte Bela Kun att utmärka sig med att mörda tiotusentals vita soldater i Wrangels armé i Ryssland. Eller, när de kommunistledda (Sovjetagenter) republikanerna besegrades i Spanien av Francisco Franco med tyskt stöd. Eller, när finska soldater med svenskt stöd och tysk militär 1944/45 stoppade de stalinistiska kommunisternas försök att ockupera Finland på de sätt Stalin ockuperade (”befriade”) stora delar av Östeuropa (med Västmakternas godkännande) efter att Tyskland förlorat striderna mot de sovjetiska kommunisttrupperna på östfronten.

Men tro nu inte att marxismen trots alla dessa blodiga nederlag har förlorat. Nej, den har idag hegemoni i annan form!

Den lever vidare i metastaser som tysk neo-marxism och fransk postmodernism (se mina tidigare bloggar i det ämnet). Dessa utgör ursprunget, grunden och basen i den ideologi som tagit över universitet och media i exempelvis USA, UK och Sverige under benämningen identitetspolitisk PK ideologi! Marxismen dominerar via metastaser som styr våra samhällen i grunden. Den kampen har vi kvar att vinna!

Publicerat i Media, stats o annan, Politisk korrekthet, Vänster extremism | 2 Comments »

VART ÄR MYNDIGHETEN FÖR SAMHÄLLSBEREDSKAP (MSB) PÅ VÄG!

02 november 2018

Myndigheten för samhällsberedskap (MSB) har visat vad man är till för! Uppenbarligen inte för att skydda Sverige och svenska medborgare från hot utan att skydda den PK ideologiska maktelitens intressen från hot från kritiker.

Man tror inte att det är sant vad man tagit sig till med: Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap (MSB) betalade två miljoner kronor till en grupp internationella författare för en rapport som handlar om ”informationspåverkan av det svenska valet”. MSBs rapport föreslår bl.a. ekonomiska sanktioner mot alternativmedier!

Den skattefinansierade rapporten fokuserar hur man ska bekämpa svenska alternativmedier och invandringskritiska användare på sociala medier (undertecknad och andra!!!).

Författarna till rapporten anser också att det nystartade partiet Alternativ för Sverige på sociala medier används för att ”smutskasta Sverige” och förstöra landets rykte utomlands. Det är således alternativ medier som förstör ryktet inte det som faktiskt händer i exempelvis den muslimska diasporans enklaver!

För att motverka alternativa medier hävdar rapporten att mediebolagen i samarbete med reklambranschen bör stoppa sajternas möjligheter att finansiera sig med annonser. OBS! Läs meningen en gång till! Detta liknar Stasi och DDR/TDR, Tyska Demokratiska Republiken, gemenligen kallad Östtyskland!

Det föreslås även att det startas en ”ny generation av grupper i civilsamhället” vars syfte ska vara att ”störa ut” information från etablissemangskritiker.

Vi som trodde att Myndigheten för samhällsberedskap var till för att försvara Sverige och Sveriges medborgare har nu fått klart för oss att uppgiften är en annan. Uppgiften är alldeles uppenbart att gå den PK ideologiska maktelitens (i regering, riksdag, myndigheter och media) ärenden och motverka och stoppa kritikerna i alternativmedia och på sociala medier! Samhällsberedskap stavas såldes beredskap att stoppa och hindra kritiska inlägg, kommentarer och medier för att makteliten skall sova lugnt för sådana som påpekar deras ansvarslösa politik!

Vem är ansvarig chef på MSB? Ja, just det mannen som utmärkt sig i liknande sammanhang tidigare: DAN ELIASSON (S)!

Publicerat i Media, stats o annan, Politisk korrekthet, Yttrande- och tryckfrihet. | Leave a Comment »

KOMMENTARER MED ANLEDNING AV NYHETER I VECKAN!

27 oktober 2018

Den svenska Stiftelsen Torgny Segerstedts minne anordnar årligen ett seminarium tillsammans med sin systerorganisation, Torgny Segerstedts Minnesfond i Norge. Ämnet för seminariet, som ägde rum i början av oktober, var ”Den bräckliga demokratin”.

Diskussionen skar sig ideologiskt mellan de svenska och de norska deltagarna. PK-ideologin styrde den svenska delegationen! Norrmännen kallades ”blåbruna”! Ovanan sprider sig uppenbarligen från den lysande begåvade Stefan Löfven som ”brun smetar” alla som ifrågasätter hans politik från höger och konservativt håll!

En kommentar från den norske deltagaren Anki Gerhardsen som har arbetat med journalistik sedan mitten av 1990-talet, håller föredrag och verkar som mediakritisk krönikör i Aftenposten i avdelningen ”Medierevisjonen”.

“I Norge talar vi om de tre I:na”, säger Anki Gerhardsen. “De tre I:na som man aldrig får diskutera i offentligheten. Nämligen Islam, Integrasjon och Innvandring!”

”Sverige bör vara föremål för norska medieforskares intresse framöver, med ett särskilt fokus på vad bestraffning och medveten feltolkning av meningsmotståndare kan leda till. Inte bara för att det är intressant att förstå vilken sorts tryckkokare som Sverigedemokraterna har skapats i, men framför allt för att jobba stenhårt för att något liknande inte ska ske här hemma.”

Den amerikanska professorn Linda Gottfredson avbokades från en pedagogikkonferens i Göteborg. Anledningen är att arrangören fått klagomål på Gottfredsons forskning som visar att det finns avgörande IQ-skillnader mellan olika grupper och individer, rapporterar Academic Rights Watch. (Se deras hemsida för fyllig redogörelse)

Bakgrunden är att Gottfredson vetenskapligt visat – i likhet med ett stort antal forskare – att det finns betydande IQ-skillnader mellan olika grupper och individer. Hon försvarar också den så kallade Bell-kurvan, som går ut på att IQ i en befolkning är normalfördelad, samt tesen att IQ (kognitiv förmåga) är en betydande faktor för att förutsäga framgång i livet på olika positioner i samhället. Sina kritiker har hon anklagat för att förespråka en ”egalitär fiktion”. Jordan B Peterson menar t.ex. att kognitiv förmåga är den enskilt viktigaste faktorn för att förutsäga framgång i livet!

Kognitiv förmåga, i dagligt tal intelligens, är den del inom psykologin/psykiatrin som det finns mest empirisk forskning med hårda empiriska data kring. Den amerikanska armen har t.ex. under många årtionden testat intelligens hos soldaterna och har ett enormt empiriskt material att tillgå. Materialet visar bland annat en betydande genomsnittlig skillnad mellan gruppen vita och svarta.

I den internationella vetenskapliga litteraturen redovisas en stor mängd empiriska data över genomsnittlig intelligens i olika länder.

Då skall man veta att det finns flera vetenskapliga metoder och test med bred användning som mäter olika typer av intelligens, ex verbal och språklig förmåga, spatial och numerisk förmåga etc. Tidigare invändningar att tester gynnar vissa kulturer med traditionell utbildning hanteras med olika typer av icke verbala test.

Data är entydiga! Det finns stora skillnader i genomsnittlig intelligens mellan olika länder och världsdelar! Afrika, med skillnader mellan länderna, har ett genomsnitt på ca 70, aboriginer ca 60, befolkningen i Sydostasien 115 (främst spatial och numerisk förmåga), Ashkenazy judar 115 (främst verbal och språklig förmåga), Sverige strax under 100 och sjunkande (vilket kan förklaras).

Läs främst:

Richard Lynn och Tatu Vanhanens böcker

IQ and Global Inequality från 2006
samt
IQ and the Wealth of Nations från 2002

Lynn/Vanhanen går igenom ett enormt internationellt material som visar tydliga genomsnittliga skillnader för olika grupper av länder. Skillnaderna förklarar bland annat ojämlikhet och tillväxt.

Se också min text på:

IQ AND THE WEALTH OF NATIONS.

Slutligen exempel på rysk humor för att överleva kommunisternas terror och förtryck:

Varför använde Lenin vristkängor men Stalin stövlar? Jo, för att på Lenins tid gick Ryssland i dynga bara upp till vristerna.”

Publicerat i IQ, Politisk korrekthet, Tillväxt / ekonomi | Leave a Comment »

GUSTAF FRIDOLIN OCH SAGA BERLIN – EXIT!

24 oktober 2018

Ibland finns det små glädjande tecken i tiden. I detta fall från en tingsrätt. Att ”konstnären” Saga Berlin döms till villkorlig fängelsedom och skadestånd på 280 000 kronor är glädjande och i enlighet med normalt svenskt rättsmedvetande. Medborgarna ute i landet tvivlar inte en sekund på att sådana tilltag – kallas oftast ”konstinstallation” – skall beivras av rättsväsendet!
”Konstinstallationen” i form av en nerklottrad simbassäng som sedan filmas är dessutom helt i linje med en postmodernistisk konstsyn!

Glädjande besked nummer två idag. Vi slipper snart en av Sveriges skadligaste (för ekonomi och tillväxt) och farligaste (socialt) politiker Gustaf Fridolin! Att kalla mannen för en ”orm” som Leif GW Persson dristat sig att göra är väl närmast att förtala ormen som art!

Publicerat i Politisk korrekthet, Politisk stollighet | Leave a Comment »

« Äldre poster
Nyare poster »