MIGRATIONENS KOSTNADER.

16 februari 2019

 

EN MYCKET VÄSENTLIG ARTIKEL. SR:s siffror ligger nära de kalkyler jag gjort och som landar på 150 – 225 miljarder kronor per år. Kostnader för tredje man oräknade. Därutöver kommande skattehöjningar de närmaste fem åren i kommunerna med ca 5 kr/skattekrona. Det har redan börjat inträffa i flera kommuner som Sundsvall och är sannolikt på gång ex i Örebro! Kalkyler kan alltid diskuteras och beräknas på olika sätt och med olika utgångspunkter och antaganden. Jag känner mig dock trygg med att rekommendera denna eftersom den i huvudsak är korrekt och stämmer med mina egna beräkningar!

 

Artikeln är publicerad på Det Goda Samhället och skriven av Sven Robach. Presentation i slutet av artikeln.

Hur mycket kostar invandringen till Sverige? Jag har funderat mycket på det. Tyvärr är det svårt att få ett klar och tydlig information om den saken. Ämnet verkar tabubelagt. Politiker ger anmärkningsvärt lite om ens någon information till oss väljare, vare sig före eller efter riksdagsvalen. Massmedia, som kan lägga ner mycket tid och spaltkilometer på att utreda alla turer omkring kostnaderna för Nya Karolinska, ägnar förstrött eller inget intresse åt att klara ut för oss läsare vad invandringen kostar. Med risk för felaktigheter och missförstånd tvingas den enskilde väljaren på egen hand försöka bilda sig en uppfattning. Det som följer är några av mina trevande försök att orientera mig om saken:

Kostnaderna för invandringen till Sverige består av två delar. Dels kostnaderna för mottagandet, dvs kostnader för migrationsverket under utgiftsområde (uo) 8, integration under uo 13 och nystartjobb under uo14.

Under senare år var kostnaderna:

2015: 33,6 mdr
2016: 60,4 mdr
2017 : 69,9 mdr
2018: 48,5 mdr
2019: 37,0 mdr (budget)
2020: 31;6 mdr (prognos)
(Källa: finansdepartementet)

Den andra delen av kostnaderna är den del av offentlig konsumtion (skola, sjukvård, rättsväsende osv) och transfereringar (försörjningsstöd och alla andra former av bidrag) som går till invandrare efter avdrag för de skatter som invandrare betalar in. Ett seriöst försök att beräkna dessa kostnader gjordes år 2009 av professor Jan Ekberg i ESO 2009:3. (Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi) Han kom fram till en grov uppskattning av kostnaderna avseende år 2006 till 1,5-2% av BNP, (vilket tillämpat på år 2018 skulle innebära 1,5-2% av 4580 mdr eller 68,7-91,6 mdr) Siffran gäller de kostnader som överförs från inrikes födda till utrikes födda och inrikes födda barn till två utrikes födda föräldrar, (som enligt Ekberg år 2006 uppgick till 1 530 000 personer) Om man ska få fram de sammanlagda kostnaderna skall, såvitt jag kan utläsa, adderas migrationsverkets kostnader. (Det finns här troligen en viss risk för en mindre överlappning) Totalkostnaderna 2018 skulle då hamna på i storleksordningen 117,5-140,1 miljarder sek. Denna siffra kan, med samma beräkningsmetod, vara betydligt högre 2018, eftersom den befolkningsgrupp som avses nu är betydligt större än den var 2006.

Joakim Ruist och Lennart Flood utförde en beräkning i bilaga 6 till långtidsutredningen 2015, avseende siffror gällande år 2013. Resultatet blev att 26 miljarder per år, eller 0,7% av BNP, överförs från inrikes födda till utrikes födda. Migrationsverkets kostnader var dock endast inräknade till viss del. Kostnaderna för inrikes födda barn med en eller två utrikes födda föräldrar hade också lämnats utanför. Adderas dessa två poster bör kostnaderna hamna på någonstans i storleksordningen 60-70 miljarder. Detta gäller alltså tiden före den stora invandringen från 2015 och framåt. Med stor sannolikhet är siffran betydligt högre idag.

En senare utredning, ESO 2018:3, ”Tid för integration….” av Joakim Ruist visade att 690 000 flyktingar år 2015 kostade 41,5 miljarder. Prognosen framöver är en nettokostnad på 74 000 sek per år och genomsnittlig flykting, eller ca 51 miljarder sek per år. Efter en inledande period då den genomsnittliga flyktingen lever på bidrag följer en period då flyktingen arbetar och betalar skatt. Därefter går flyktingen i pension. De skatter som hinner betalas in täcker inte de kostnader som uppkommer före och efter perioden med arbete. Nettoeffekten, sett över flyktingens livstid, blir en årlig nettokostnad för det offentliga på 74000 per (genomsnittlig) flykting. Nuvärdet av denna kostnad blir, med 2% ränta, 2,2 mkr sek. För 690 000 flyktingar blir nuvärdet av den totala diskonterade kostnaden 1 518 miljarder sek. Det förhållande som bör uppmärksammas är att dessa flyktingar aldrig under sin livstid i Sverige klarar av att ”bli lönsamma”. Allt tal om att flyktingarna så småningom kommer att bidra ekonomiskt till Sverige kan alltså nu avfärdas.

Studien ovan omfattar bara en begränsad grupp av 690 000 flyktingar. Det är rimligt att anta att totalkostnaderna är betydligt högre för samtliga utrikes födda och deras inrikes födda barn med en eller två utrikes födda föräldrar. Den 31 december 2017 fanns 1 877 050 utrikes födda i Sverige. (Enligt SCB) Dessutom finns ca 500 000 inrikes födda barn med två utrikes födda föräldrar samt barn med en utrikes född förälder. Hur mycket kostar alltså dessa? Jag hittar inget bra svar på den frågan. Jag tvingas konstatera att om jag ska tro på forskarna ovan bör svaret ligga någonstans mellan 60 och 140 miljarder per år. Jag tror att siffran är ännu högre. Men jag kan inte bevisa det. Det är troligen inte heller meningen. Som väljare ska jag hållas i okunnighet. Men regeringen borde ta fram och redovisa den informationen fortlöpande.

Varför är det viktigt att känna till dessa kostnader? Det handlar om demokrati och om Sveriges nationella suveränitet. Om svenska väljare inte får veta hur mycket skattepengar som spenderas på invandring blir det omöjligt att fatta upplysta beslut på valdagen. Demokratin försätts ur spel. Det väljarna får veta är på sin höjd vilka partier som vill öka invandringen (Mp, C och V) vilka som vill begränsa den (S och M) samt vilket parti som vill ta ner den till ett minimum (SD). Men om väljarna ska kunna ta ställning borde det vara en demokratisk självklarhet att partierna redovisar åtminstone i grova drag hur många invandrare de planerar för och hur mycket det kommer att kosta. Även väljare som tycker att Sverige bör betala för invandringen – avsikten är ju att hjälpa flyktingar, inte att tjäna på dem, eller hur? – behöver veta vilka summor det handlar om. Annars väljer man ju helt i blindo. Rimligen har man en gräns för hur mycket man vill att hjälpen ska få kosta. Hur många tycker att 1 518 000 000 000 är lagom?

Om vi antar att vi (inrikes födda) betalar 140 miljarder per år (troligen mer) för utrikes födda och deras barn så är det 2,5 gånger vad det svenska försvaret kostar och tre gånger hela det svenska rättsväsendet och nästan två gånger hela UNHCR:s årsbudget. Många säger att ”Sverige har råd med invandringen”. Hur kan man veta det, om man inte känner till beloppet? Uppenbarligen har vi inte råd med tillräckligt försvar, tillräckliga löner till poliser och sjuksköterskor eller tillräckligt god åldringsvård. Att säga sådant anses vara att ”ställa grupp mot grupp”. En uppmaning till att blunda för verkligheten och att hålla tyst.

Man bör också komma ihåg att en svensk krona ger 40-50 gånger mer i köpkraft i många av de länder invandrarna kommer ifrån. Om vi hjälper 2 miljoner migranter i Sverige kan vi kanske för samma belopp hjälpa 80 miljoner på plats. Vilket är mest humant? Att hjälpa människor som har pengar och kraft att ta sig hit eller att hjälpa dem som har det för svårt för att kunna ta sig någonstans?

En gång i tiden har Sverige undertecknat ett antal internationella konventioner som idag anses ligga till grund för vår migrationspolitik. Våra politiker anser att Sverige måste följa konventionerna och därmed har vi inte längre något val. Jag säger inte att besluten att underteckna internationella konventioner inte har fattats i demokratisk ordning. Men man kan idag ifrågasätta om politiker och väljare då insåg de långsiktiga konsekvenserna tillfullo. Det är också tydligt att konventionerna kan tolkas olika. Våra Nordiska grannländer tycks göra andra tolkningar än Sverige. Kanske är det tid att för en gångs skull ta upp och diskutera innehållet i de konventioner som vi så slaviskt anser oss böra följa. Är de verkligen fortfarande fullt adekvata och ändamålsenliga för vår tid? Det förefaller som om svenska väljares valmöjligheter – och med det själva demokratins funktionssätt – idag är underordnad dessa konventioner. Kostnaderna för svenska skattebetalare att följa konventionerna blir vad de blir, allteftersom människor från hela världen väljer att ta sig hit. Det kan tyckas att vi givit upp vårt nationella självbestämmande på denna punkt. Det är inte längre svenska väljare som genom demokratiska val kan avgöra vilken migrationspolitik vi ska bedriva och vilka belopp vi vill betala för den.

Är detta en rimlig ordning?

Sven Robach är pensionerad civilekonom med universitetspoäng i historia, filosofi och teologi. Han har varit verksam inom statlig förvaltning, finansbolag och tillverkningsindustri, senast som etableringschef på ett färgföretag.

 

 

ÄNTLIGEN ETT KORREKT BESLUT AV RÄTTSVÄSENDET.

16 februari 2019
Vänsterextrema EXPO har länge seglat under radarn. Används av bl.a. statstelevisionen (vem annars?) som experter på ”högerextremism”! Det är väl ungefär som att sätta bocken till trädgårdsmästare.
 
Nu kommer dock ifrågasättandet av deras opartiskhet och politiska vänsteraganda.
 
I början av december 2018 lanserade Expo en utbildning för utredare, åklagare och domare om högerextremism på nätet. Satsningen finansierades av regeringen (makalöst men förväntat av den ohederligt kampanjande Stefan Löfven) genom ett riktat bidrag från MUCF. Samhällsnytt avslöjar med hjälp av interna mejl och källor på Åklagarmyndigheten att Expos erbjudande nobbades av rättsväsendet, bland annat därför att Expo sågs som en partisk aktör i sammanhanget. ”Ett fiasko för Expo”, kommenterar en källa inifrån Åklagarmyndigheten till oss.
 
Den kontroversiella utbildningen startades av Expo i december med målet att öka lagföringen av högerextremister på nätet. Insatsen blev med rätta utsatt för kritik som ett tecken på att rättsväsendet infiltreras politiskt samt på organisationens ambition att styra det offentliga samtalet och begränsa yttrandefriheten. Farhågor restes om att utbildningen egentligen handlar om att träna upp rättsväsendet på att förfölja svenskar som i sociala medier uttrycker missnöje med regeringens politik och utvecklingen i Sverige.

TVÅ REELLA FÖRSLAG FÖR ATT HEJDA INFLÖDET AV MIGRANTER OCH FÅ DEM ATT ÅTERVÄNDA! 

15 februari 2019

 

 I Danmark talar regeringen klarspråk om de problem som uppkommit genom invandring. Ny statistik visar att i det man kallar för landets ”getton” är hela 60 procent av invånarna med utomeuropeisk bakgrund beroende av socialbidrag.

Det danska arbetsmarknadsdepartementet har presenterat nya siffror rörande landets 29 mest invandrartäta områden – ”getton” med rättfram dansk terminologi – rapporterar danska Ektstra Bladet.

Hela sex av tio invånare med utomeuropeisk bakgrund lever på socialbidrag alternativt förtidspension. Ytterligare en siffra som uppmärksammas är att endast 15 procent av dessa invånare har någon utbildning. Det är sannolikt minst lika illa i Sverige.

Arbetsmarknadsminister Troels Lund Poulsen från det liberala partiet Ventste:

– Det är ett stort problem med sammanhållningen att så många människor lever helt utanför det danska samhället och nästan bor i en parallellvärld. Vi kan inte acceptera det, förklarar Lund Poulsen.

För att lösa problematiken i dessa områden har regeringen föreslagit en ”getto-plan” som bland annat innebär hårda sanktioner mot bidragstagare som inte tar de arbeten som samhället erbjuder.

– Det måste kännas i plånboken, säger Lund Poulsen.

Den nya statistiken från arbetsmarknadsdepartementet visar även att av åtta av tio kvinnor med utomeuropeisk bakgrund är arbetslösa. När det gäller män är nästan sju av tio arbetslösa. Jag misstänker att siffrorna är minst lika alarmerande i Sverige. I Sverige presenteras dock inte denna statistik. Istället presenterar politikerna med minister Morgan Johansson i spetsen fake news om det bidrag migranterna lämnar till det svenska samhället.

Alltså: Dra eller minska bidragen rejält för de muslimska migranter som inte arbetar så kommer de att återvända hem till sina länder.

 

 I Sverige hävdas från politiskt håll att vi behöver migrationen för att vi har en åldrande befolkning och att det finns för få svenskar (svenska familjer föder för få barn) som på sikt kan ta över på arbetsmarknaden. Det finns dock en etniskt bättre lösning än att ta in lågutbildade lågkomptenta och lågproduktiva muslimska migranter. Migrantfamiljer som är mycket barnrika och fram emot 2050 kommer att vara fler än de etniska svenskarna!

Den ungerske premiärministern Viktor Orban höll sitt ”State of the Union-tal”. Där presenterade han förslag som bland annat innehåller skattelättnader för familjer som skaffar fler än ett barn.

– Det här är Ungerns svar på utmaningarna istället för invandring, sa Orban.

Punkterna i paketet innefattar bland annat att staten betalar av en miljon forinter på lånet för familjer med minst två barn, kvinnor som fött fyra barn slipper betala inkomstskatt för resten av livet och subventionerade priser på bilar för familjer med minst tre barn.

Under talet kallade Orban EU och Bryssel för ”den nya internationalismens citadell” (det vi kallar globalismen) och pekade ut invandring som ”denna nya internationalisms instrument”. Länderna som utsätts för ambitionerna om en fabricerad nations- och gränslös värld ser nu en kristen-muslim-värld växa fram i sina samhällen med en krympande andel kristna medan vi i Centraleuropa fortfarande har en egen framtid, lade Orban till.

Det långsiktiga målet för Ungern är enligt Orban att utplåna fattigdom och göra landet till en plats där alla ungrare har ett arbete och hem och varje barn har tillgång till förskola, skola, skolmat och studentlitteratur samt en värdig ålderdom för äldre.

 

 

MARGOT WALLSTRÖM HAR RÄTT!

14 februari 2019

Jag trodde inte jag skulle skriva berömmande om utrikesminister Margot Wallström. Men det har jag anledning att göra nu! Därför några personliga positionsbestämningar!

Utrikesministern har helt rätt i att INTE gå i zionisternas fotspår som L, KD och SD och flytta ambassaden till Jerusalem eller erkänna Jerusalem som Israels huvudstad. Det är ett polariserande och konfrontativt förslag som inte bidrar till en framtida politisk lösning av Palestina-frågan. Vi skall inte följa president Donald Trumps zionisstyrda förslag i spåren! En två-stats lösning kräver att Jerusalem enligt ett gammalt FN-förslag på något sätt delas/görs tillgängligt mellan israeler och palestinier och ges en status som medger det.

Jag gissar att dessa idéers spridning i USA och nu också till Sverige är en konsekvens av indirekt genomslag för neo-cons ideologiska positioner och argument. Är SD på väg in i denna ideologiska fålla/fälla? SD:s ändrade positioner visavi utträde ur EU och anslutning till den konservativa gruppen i EU och inte nationalisterna är i grunden oroande. Neo-cons är en mycket farlig ideologi (kanske värre än den identitetspolitiska PK ideologin) med sin uppslutning bakom den aggressiva USA politiken i Irak och Libyen m.fl länder och bakom presidenterna Bush, Rumsfeld, H. Clinton mfl. De är tydligt styrda av zionisterna och Israel-lobbyn och finansiella tycoons i USA.

Åter till Margot Wallström. Hennes beslut tidigare att erkänna Palestina som stat var i grunden felaktigt och saknade förankring i såväl riksdagen som hos den svenska folkmajoriteten. Palestina är i juridisk mening inte en stat. Det var ett politiskt felaktigt beslut som isolerade Sverige i Israel och snarast försvårar en politiskt lösning i området.

Sedan är det sakligt korrekt att Israel är den enda demokratiska staten i regionen. Men det är också ett sakligt korrekt konstaterande att Israel är en ”ockupationsmakt”  (av flera olika områden) och vars makthavare i flera omgångar ända fram till våra dagar har haft en bakgrund i terroristorganisationer som Irgun och andra. Det finns också tydliga drag av apartheid  i behandling av palestinier i Israel.

Däremot var utrikesministern politiskt ute och cyklade som vanligt med sitt trams om  att sprida både demokrati och feminism liksom när hon menade att nationalister var framtidens och demokratins dödgrävare. Det får vi ta på den gamla vanliga socialdemokratiska retorikens altare!

STEFAN LÖFVEN

10 februari 2019
Jag undrar över Stefan Löfvens verklighetsuppfattning. Som trogen läsare av Carl Gustaf Jung ser jag flera förklaringar till Löfvens bristande förmåga att relatera till verkligheten utanför honom själv. När hans ideologiska talskrivare sticker kommentarer i händerna på honom så utgör dessa den mentala verkligheten för Löfven. Inte den verklighet som kommentarerna handlar om. Ingen reflektion om relevans och sannolikhet. Det kan förklara hans kommentar i SR/Ekot. Se texten ”Stefan Löfven och sakligheten”! Det kan också förklara hans benägenhet att röra sig med ett fåtal enkla begrepp som han använder för att mentalt och intellektuellt hantera en obehaglig och påträngande verklighet. Per Gudmundsson på SvD räknade 2017 hur många gånger Stefan Löfven kommenterade obehagliga och påträngande händelser som han inte kunde begripa eller omfatta! Hela 62 gånger under ett år var svaret ”oacceptabelt” varierat med ”helt oacceptabelt.” En spontan reaktion som signalerar att jag inte begriper vad som händer eller hur det skall tolkas och hanteras. Fjärmad från de verkliga processer som pågår utanför honom.

NÅGRA DAGSKOMMENTARER!

09 februari 2019

*** Amanda Lind kulturminister pekar ut ”nationalister” som Sveriges fiender.

Sublimt av en företrädare för Sveriges skadligaste och farligaste parti socialt, ekonomiskt och politiskt.

– Det fria ordet hotas, inte minst från högerpopulister och nationalister, sade hon i en intervju med SVT Rapport och påpekade att frågan är ”extremt viktigt”.

Lönen för det i grunden Sverigeskadliga arbetet blir 132 000 kr per månad!

 *** Familjen Bonniers dominans över svenska media ökar. Först förvärvet av TV 4. Via bulvaner kringgicks bestämmelsen om ägarbegränsning. Nu köper Bonniers via MittMedia koncernen 28 landsortstidningar.

Den vänstersocialistiska megafonen Göran Greider tycker att ”det är en lättnad!”

Så djupt har marxologerna i Sverige fallit! Mediamonopol är en lättnad!

 Föreligger det möjligen ett problem med att mediamogulerna i familjen Bonnier som äger TV4, DN, Expressen, Dagens Industri, Sydsvenskan, Helsingborgs Dagblad samt nu ytterligare 28 landsortstidningar att sprida det identitetspoliska PK ideologin genom? Mig oroar denna ideologiska maktkoncentration (oavsett färg på ledarredaktion). Lägg därtill mediaägarna Schibsted och Hjörne så återstår inte mycket av fri press i Sverige! Den analysen borde t.o.m. marxologer kunna göra korrekt!

 *** Stefan Löfven: Mitt parti skapar ”trygghet för vanligt folk”

Det är den tryggheten vi ser i Örebro där Stefan Löfvens parti styr och ställer. Örebro är proberstenen för Löfvens påstående!

Nej, i Löfvens värld är hotet ett annat: Löfven hävdar att Sverigedemokraterna ligger bakom ”attacker mot medier och meningsmotståndare”.

Så kan verkligheten ställas på huvudet av en totalt oärlig politiker!

STEFAN LÖFVEN OCH SAKLIGHETEN!

09 februari 2019

Sveriges statsminister Stefan Löfven har utmärkt sig igen. Med uttalandet i SR/Ekot:

”Kampen mot högerextremism och nationalismen i Europa är valets allra viktigaste fråga”.  – Vi har sett det på slagfälten i Verdun. Vi har sett det i gaskamrarna i Treblinka eller i skogarna i Katyn. Vi har sett det framför massgravarna i det forna Jugoslavien.

Några problem med uttalandet:

  • Verdun, ett av världshistoriens blodigaste slag, inträffade under första världskriget. Inte i någon relevant mening handlade slaget om högerextremism.
  • Massakern i skogarna utanför Katyn var en sovjetisk massavrättning av tusentals polacker. Sovjetiska propagandalögner påstod att Hitlertyskland låg bakom massakern, vilket senare av historiker avslöjats som bluff. Bekäftat av bl.a. Boris Jeltsin. I Katynmassakern dödades totalt 21 857 polska officerare på order av den kommunistiska diktatorn Josef Stalin. Jag har en kopia av den av Stalin underskriven ordern tillgänglig i min dator, Jag har också skrivit utförligt om Katyn på min blogg. Sök under kategori: Ryssland / Sovjet. Texten har titeln ”Kommunismens brott mot mänskligheten.”
  • Att enkelt beskriva de ostridiga brotten i forna Jugoslavien som nationalism och högerextremism är att förenkla ett mycket komplicerat förlopp med både FN och USA som inblandade – turned a blind eye – bortom det sakligt rimliga.

Mannen som Sverige har som statsminister kan inte skilja på första och andra världskriget och han är okunnig om Stalins terror i Katyn och sannolikt också i Gulag som han aldrig nämner!

ÖREBRO OTRYGGAST I SVERIGE.

08 februari 2019

Sveriges högsta siffror för kvinnors otrygghet står Örebro för – här uppger hälften av kvinnorna att de är rädda för att gå ut själva efter mörkrets inbrott, vilket under den mörka årstiden innebär redan från klockan 16.

Uppgiften bygger på färsk statistik för 2018 från Folkhälsomyndigheten. 1) Trenden har varit uppåtgående under en följd av år och om den håller i sig kommer i framtiden fler kvinnor i Örebro att vara begränsade i sin rörelsefrihet på grund av rädsla för att utsättas för brott.

De brott som kvinnor främst oroas över och som resulterar i att de inte gärna lämnar hemmets trygghet när mörkret fallit är enligt myndigheten överfall, rån, våldtäkt och sexuellt ofredade.

Vivalla ett av landets mest ”utsatta” områden.

I Örebro finns ett av landets mest brottstyngda muslimska diaspora-områden Vivalla. Härifrån rapporteras i MSM om grov brottslighet – mord, gängskjutningar, terroristrekrytering, anlagda bränder, rån, hot, attacker mot blåljuspersonal och brevbärare, fyrverkeriterror, gömda krigsbrottslingar, vapensmugglare, våldtäkter mot minderåriga och handikappade med mera.

Vivalla sticker också ut i Sverige som – mig veterligen – den enda kända plats där en mobb lynchat en – visserligen mordmisstänkt – man till döds med slag och sparkar.

Vart har gamla fina Örebro tagit vägen?  Vad har den tidigare och nuvarande politiska majoriteten ställt till med i Örebro?  Men, å andra sidan, har självfallet otryggheten i Örebro ingenting att göra med den muslimska massmigrationen. Att hävda något sådant är bara ”fake news” och högerextremism!

1) Källa: Oppna-jamforelser-folkhalsa-2019-18076.pdf

Se tabell 102, sidan 155.

VENEZUELA – Revisited.

07 februari 2019

Precis som jag skrev i min artikel på Det Goda Samhället och på min blogg om Venezuela så handlar USA:s intresse av att stödja Juan Guaido om den venezolanska oljan. Det bekräftas nu av president Donald Trumps säkerpolitiska rådgivare John Bolton. Juan Guaidos sändebud i Washington Carlos Vecchio meddelar vidare att Juan Guaido vill öppna upp de venezolanska oljekällorna för utländska företag. Läs finansiärer som Rothshields och Rockefellers.

Det finns samtidigt all anledning att se mycket kritiskt på den socialist/kommunistiska vanskötsel som Hugo Chaves och Maduro utsatt Venezuela för. Bidragande till Venezuelas problem har också varit det amerikanska embargot och bojkotten av valen. Glöm heller inte tidigare försök från CIA att starta uppror mot Chavez och mordförsöken emot honom! Juan Guaido ställde inte upp i det senaste valet till president utan bojkottade valet och representerar ett parti på ca 8 procent. Demonstrationerna har sannolikt sin grund i genuint folkligt missnöje med förhållandena i landet men exploateras och utnyttjas av CIA och deras man i Venezuela Jean Guaido som innan demonstrationerna startade var i USA och fick sina instruktioner. USA är sedan snabbt ute och erkänner den självutnämnde Juan Guaido som legitim president. EU och europeiska länder traskar patrullo efter husbonden! Allt detta var i säck innan det kom i påse. Säcken liktydig med CIA! Bakgrunden står att söka i Venezuelas oljetillgångar och mineraltillgångar! Finansoligarkerna finns i bakgrunden och driver sitt spel!

När jag skrev om detta i artikeln på Det Goda Samhället fick jag mycket aggressiva motkommentarer av svenska anhängare av neo-cons. Neo-cons är en farligare och ideologiskt mer förblindad politisk riktning än t.o.m de identitetspolitiska PK ideologerna. De ser president Bushs invasion och sönderslagning av Irak och Libyen som berättigade och framgångsrika. Hänvisar till Rumsfeld et consortes!  Hans Blix FNs observatör av massförstörelsevapen i Irak betraktas som mindre vetande. M.m m.m. Läsning av Seymour Hersh (kolla hans CV på amerikanska Wikipedia) artiklar och böcker i ämnena rekommenderas!

Artikel nedan visar de uttalanden som jag stödjer mina påståenden på.

https://www.rt.com/usa/450830-vecchio-venezuela-oil-companies/

LANDET LAGOM – ÄR INTE SÅ LAGOM!

06 februari 2019

Det sägs ofta att Sverige och svenskarna är lagom i meningen att vi hyllar någon form av konsensusdriven medelväg, mittemellan.  Lagom definieras av Wikipedia som ”varken för mycket eller för litet”, ”utan överdrift”, ”för ändamålet ‘lämplig’ storlek, mängd”. Definitionen i Svensk Ordbok (SO) är ”i lämplig om­fattning varken för mycket eller för litet.”

 Jag har aldrig riktigt känt mig komfortabel varken med uttrycket lagom eller uppfattningen att Sverige är landet lagom. Det förefaller mest en uppfattning som torgförs i enklare journalistik. Jag har heller aldrig uppfattat mig som lagom. Tvärtom har jag alltid värjt mig emot att själv uppfattas som lagom.

 Hur är det då med Sverige som landet lagom? Några exempel från den politiska sfären belyser!

 Massmigrationen i Sverige är i absolut världsklass med avseende på antalet flyktingar och välfärdsmigranter vi tagit emot de senaste fem åren. Sett till antal emottagna muslimska välfärdsmigranter som andel av befolkningen är vi värst i Europa. Det har medfört problem socialt, ekonomiskt, budgetmässigt och politiskt som kommit att ställa Sverige i ett internationellt negativt ljus. Ja faktiskt, gjort Sverige till ett exempel som nämns i internationella debatter som ett exempel på hur illa det kan gå. Framväxten av en muslimsk diaspora i våra större städer. Konsekvenser i form av moskéer som predikar islamism, minareter och böneutrop, våldtäkter, gängkrig, dödskjutningar, antisemitism, månggifte, barnäktenskap, tvångsgifte etc. etc. Detta är utförligt beskrivet t.o.m. i mainstreammedia.  Den muslimska massmigrationen är inte lagom utan extrem i jämförelse med de flesta andra länder!

 Ett annat närliggande exempel handlar om det regeringsunderlag som framförhandlats av Stefan Löfven, Isabella Lövin, Annie Lööf och Jan Björklund. 73 punkter som bildar underlag för den socialdemokratiske statsministern och hans regering av S och MP.

Här avses punkten 16 om att Sverige enligt överenskommelsen skall förbjuda försäljning av nya bensin- och dieselbilar om 11 år. Det är i världsmåttstock ett förslag långt ifrån lagom. Det är tvärtom ett mycket extremt exempel. I själva verket planerar inget annat land i den civiliserade världen ett sådan förslag. Tänk er ett sådant förslag i Tyskland eller USA!

 Sverige är ett land som haft egen tillverkning av två personbilsmärken Volvo och Saab och två lastbilsmärken; Scania och Volvo. Fordonsbranschen har varit och är en betydande del av den svenska ekonomin och den svenska exporten. Volvo personvagnar och lastvagnar, Saab och Scania har varit ledande i världen kvalitetsmässigt och utvecklingsmässigt.  Idag har Sverige kvar tillverkning av Volvos personbilar samt de två lastbilstillverkarna även om ägandet i bolagen förändrats.

 Olika branscher har olika stor betydelse för ekonomin som helhet. Normalt antar man inom nationalekonomin att de två branscher som har hög spridningspåverkan – s.k. multiplikatoreffekt – är byggsektorn och fordonsbranschen. Jag har inga nyare siffor men man brukar anta att multiplikatorn är minst tre för bildindustrin. Det betyder att varje investerad miljard i bilsektorn multiplicerar sig i ekonomin tre gånger. Självfallet har en nedgång en motsvarande negativ inverkan på ekonomin och tillväxten. Det betyder med andra ord att Sverige, med ett beslut om att förbjuda försäljning av bensin – och dieselbilar, skickas rakt in i en lång och djup depression. Om en biltillverkare inte kan sälja sina fordon på hemmamarknaden så blir det dessutom svårare att sälja på exportmarknaderna.

 Fyrtakts Otto-motorn har i själva verket under mer än 130 år utvecklats och optimerats på alla tänkbara sätt, effekt, hållbarhet, vikt, vibrationsfri, effektivare bränsleutnyttjande med lägre bränsleförbrukning som följd, effektivare förbränning med renare avgaser etc. Det finns absolut inget som talar för att fyrtakts Otto-motorn nått sitt maximum i något av dessa avseenden!

 Fler exempel skulle kunna presenteras. Feminismen med en ”feministisk utrikespolitik” och en ”feministisk regering.”  Extremt snarare än lagom! Klimatalarmismen antar också allt mer drag av extremism snarare än lagom med agronomer som ”superklimatforskare”, meteorologer som klimatexperter, en 16 årig flicka som propagandist och 87 influensers som ber att makthavarna ”skall köra över folket” för att hantera ”klimathotet.” Anders Wijkman, Per Holmgren m.fl. hävdar t.o.m. att ”demokratin skall sättas på paus”! Knappast vad man skulle definiera som lagom!

 Lennart Waara disputerade 1980 i ekonomisk historia på en avhandling om statligt företagande i marknadsekonomier. Undervisat vid Uppsala universitet. Arbetat som revisionsdirektör på Riksrevisionsverket. Organisationskonsult med uppdrag åt bland andra finansdepartementet, utrikesdepartementet och åt Sida i Ryssland. Företagsledare i olika företag bland annat som VD och rektor för Beckmans School of Design och näringslivsdirektör i Örebro kommun. Blogg kring politik, samhälle och kultur: lennartwaara.com