lennart waaras blogg

I Danmark vill ingen vara en ”slapper” dvs en som är eftergiven i migrationspolitiken. Det är en enorm skillnad mot Sverige där partier från Fi, MP till C och delar av KD tävlar om att vara för öppna gränser och en helt fri anhöriginvandring.

Om man med empirisk analys visar problem med den svenska migrationspolitiken så kommer invektiven från vänsterpolitiker eller som Örebro KD som gömmer sig bakom ”internationella konventioner” och förespråkar en oreglerad anhöriginvandring. Migrationsverket har pekat på att så många som 400 000 till 600 000 anhöriginvandrare kan komma. Intellektuellt hållbar empirisk analys av konsekvenserna saknas! Vi skall bara inte begränsa asylsökandet och/eller anhöriginvandringen.

Ett förslag är att dessa PK religiösa politiker åker till Danmark för en bildnings- och kunskapsresa? Det vore välgörande för oss skattebetalare som skall bekosta den migrationspolitik som förs i Sverige.

Danska socialdemokratiska partistrateger låter stressade: ”Många pratar om en sista utväg, när alla andra försök har misslyckats. Nu har man slutit upp kring en gammal idé. Välfärdsstaten som det stora projektet.”

”Vi kommer att förlora välfärden om vi bara släpper in människor som inte kan bidra till systemet på något sätt. Vi har inte lyckats få in de här människorna i sammanhang eller jobb. Det finns ingen möjlighet till förbättring,” säger Kasper Fogh (S).

”Socialdemokraterna i Danmark är fortfarande ett pragmatiskt ekonomiskt parti. Vår analys går ut på att hjälpa den danska arbetaren. I Sverige menar man att danskarna har blivit cyniska, i Danmark menar man att svenskarna har tappat kontakten med verkligheten. Europa håller på att bli en invandringskontinent, hur hanterar man det?” Säger Kasper Fogh (S).

Peter Hummelgaard, S-ledamot i folketinget, ”tror att det tar tid för de svenska Socialdemokraterna att närma sig de danska migrationspolitiska förslagen.”

Vi får inte ge upp hoppet om att de stora partierna S och M nyktrar till under empirins kalla stjärna. ”Fakta sparkar” som vår store nationalekonom Gunnar Myrdal sade en gång på ett seminarium i Uppsala.

Till muslimer i Sverige.

Muslimer, ni måste förstå att ni skall anpassa er till Sverige, dess seder, dess traditioner, dess sätt att leva, eftersom det var landet ni valde att emigrera till, helt i enlighet med kraven i FN:s flyktingkonvention.

Ni måste förstå att det är ni som skall integreras och lära er att leva i Sverige.

Ni måste förstå att det är ni som förväntas ändra er livsstil, inte svenskarna, som så generöst tog emot er.

Ni måste förstå att svenskar är världens minst rasistiska eller främlingsfientliga land. Vi accepterar många invandrare, från många länder med olika kulturer och religioner.

Vi svenskar har inga skäl att ge upp våra förfäders historiska identitet och våra traditioner och kultur.

Slutligen måste ni förstå att i Sverige, trots judisk-kristna rötter, jul, kyrkor och religiösa partier, förblir religionen i den privata sfären. Den grundlagsfästa religionsfriheten ger både en frihet till och en frihet ifrån religion och religiösa uttryck.

Vi i Sverige måste ha rätt att neka alla eftergifter till islam och sharia.

För muslimer, som inte kan acceptera svensk kultur och religion och inte känner sig bekväma i Sverige, finns det 57 vackra muslimska länder runt om i världen, de flesta av dem är redo att ta emot er med öppna armar, enligt sharia.

Om ni lämnade ert land för att komma till Sverige, och inte till ett muslimskt land, beror det på att ni har övervägt att livet är bättre i Sverige än på andra håll.

Ställ er själva frågan, varför det är bättre här i Sverige än därifrån ni kommer?

En kanadensisk text översätt av Lars Arne Ivert. Anpassad av Lars Arne Ivert och Lennart Waara

Moderaterna kommer med det ena migrationspolitiska utspelet och förslaget efter det andra och det tredje före! Se M:s artikel om utvisningar av dem som fått avslag på asylansökan. https://lennartwaara.com/2018/02/06/migrationspolitiskt-uppvaknande-modell-moderaterna/

Moderaterna föreslår också att BRÅ genomför en studie av brottslighet och etnicitet på det sätt som nu genomförs i Norge. I december 2017 röstade M ner ett liknande förslag i riksdagen? Vad är orsaken till denna omvändelse? Morgan Johansson säger nej! ”Vi vet redan vad vi behöver veta!” Hur då? Verbalinspiration?

Elisabeth Svantesson M föreslår att regeringen beräknar vad massmigrationens kostnader och intäkter. Det är ett oroande förslag. Regeringen med MP har i flera år – mot bättre vetande – hävdat att massmigrationen är lönsam! Hur trovärdig blir då en av regeringen utförd kalkyl över massmigrationens kostnader och intäkter

Jag är övertygad om att räknenissarna på Finansdepartementet har fullt klart för sig vad massmigrationen kostar. Det visas ju också av finansministern Magdalena Anderssons varningar i december 2017 i DN. ”Integrationen fungerar inte som den ska. Det gjorde den inte före hösten 2015 heller, men för mig är det uppenbart att vi inte kan ha ett större asylmottagande än vi klarar av att integrera. Det blir inte bra för de människor som kommer hit och det blir inte bra för samhället i stort heller… Det finns anledning för oss Socialdemokrater att vara självkritiska. Vi skulle tidigare ha varit tydliga med att vi inte kan ha ett större mottagande än vad samhället klarar av att ta emot”. Tydligt nog om massmigrationen och tidigare tabubelagda volymfrågan.

Att Morgan Johansson däremot ljuger och förtiger fakta är inte att förvåna! Morgan Johansson ljuger medvetet också om andra frågor inom migrationskomplexet exempelvis utbildningsnivån för migranter från Syrien.

Jag har som privat individ i flera år arbetat med att beräkna de totala offentliga kostnaderna och intäkterna för massmigrationen. Lätt är det inte! Det är därför välgörande om det nu äntligen görs.

Ett första problem är att viktiga rådata finns på Finansdepartementet och är inte tillgängliga för en vanlig medborgare.

Det innebär att man tvingas arbeta med schabloner och antaganden om andelar. Statsbudgeten är första steget. Migrationsverkets anslag och kringkostnader anges direkt i statsbudgeten. Större problem blir det med kostnader på andra områden, arbetsmarknadsverkets och arbetsmarknadspolitiken olika delar, polisväsendet, domstolsväsendet, kommunala bidrag etc, etc. Här får man försöka se hur stor ökningen är som en konsekvens av migrationen 2014-2017. Ett exempel där man via andra kanaler kan få reda på att kostnaderna är t ex kostnaderna för advokathjälp till migranterna som ligger på 600 miljoner kronor per år.

Kostnaderna för massmigrationen hamnar, grovt kalkylerat, på ca 100 miljoner kronor per år. Felmarginalen i detta bör inte vara högre än +/- 10 procent.

Större problem blir det när vi skall granska landstingsbudgetar och alla kommunala budgetar. Det mäktar man inte med som privatperson. Här blir antaganden och schabloner mer av typ andelar. Det är ju också enorma skillnader i kostnader – utöver statsbidragen för att undvika dubbelräkning – mellan exempelvis Södertälje, Malmö och kommuner med mycket liten migrationsmottagning. Minimum 50 miljarder kommer på denna del. Sannolikt är felmarginalen uppåt på dessa poster 50 – 75 miljarder.

Den totala kostanden blir då över offentliga budgetar minst 150 miljarder kronor per år men kanske upp emot 225 miljarder kronor per år.

När det gäller att beräkna skatteintäkterna för det offentliga blir det än svårare. Vi får arbeta med proxys. Om vi utgår ifrån sysselsättningsnivåer för att få en grov bild av skatteintäkterna. Sysselsättningsnivå – generöst definierad till några timmar i veckan – är endast 5 procent för de som kommit de senaste två/tre åren.

Efter nitton år (de som kommit åren runt slutet av 1990-talet) är sysselsättningsnivå för hela gruppen (stora skillnader mellan olika länder med högst nivå för gruppen inomeuropeiska migranter och högst för gruppen nordafrikanska) är 69 procent.

Break even mellan kostnader för migrantgruppen och skatteintäkterna från migrantgruppen går vid ca 75 procents sysselsättningsnivå!!! Svenskar har en sysselsättningsnivå på 85 procent!

Någon vinst uppstår således inte för migranterna förrän efter minst 20 år och för vissa ländergrupper inte någonsin. De går in i pensionsåldern utan att det minsta ha bidragit till pensionskostnaderna! Massmigrationen är INTE lönsam!

Det är därför välgörande om man – med tillgång till alla rådata – beräknar de totala offentliga kostnaderna och skatteintäkterna för massmigrationen. För att kalkylerna och utredningsresultaten skall bli tillförlitliga bör nationalekonomen från University of Chicago Tino Sanandaji knytas till utredningen. I annat fall riskerar vi ett politiskt dokument med devalverade kostnader och revalverade intäkter av gängse typ.

Hur hade reaktionerna blivit om jag i migrationsfrågan skrivit det som danska Socialdemokraterna nu föreslår. PK-vänstern skriker ”rasist” och ”högerextremist” för mindre! Men är verkligen det danska förslaget ett högerextremistiskt förslag? Vad säger Socialdemokraterna och Stefan Löfvén? Är deras danska broderparti rasistiskt och högerextremistiskt?

Hur kan synen på den muslimska massmigrationen vara så olika i Sverige och Danmark. Jag förstår inte!

Det socialdemokratiska partiet i Danmark – vill avskaffa möjligheten att söka asyl i Danmark, förslaget har fått titeln ”Rättvist och realistiskt”.
– Situationen är ju sådan att det kommer fler flyktingar till Europa än vi själva kan hantera. Men de flesta av världens flyktingar hjälper vi inte, säger partiledaren Mette Frederiksen till DR.
Socialdemokraterna föreslår att personer som kommer till Danmark för att söka asyl ska skickas till danskdrivna flyktingläger, så kallade mottagscenter, i ett tredje land. Partiet föreslår länder i Nordafrika.
Där ska de asylsökande finnas under tiden deras ansökan behandlas i Danmark, enligt förslaget. Om personerna anses ha asylskäl i Danmark ska de sen skickas till FN-drivna flyktingläger, rapporterar DR.
– Det är nödvändigt att skapa ett flyktingsystem som är mer humant än det vi har i dag, säger partiledaren Mette Frederiksen vidare till DR.
I gengäld ska Danmark ta emot fler kvotflyktingar från FN-systemet och skänka mer pengar till FN:s flyktingorgan UNHCR, enligt socialdemokraternas förslag.

Ett annat migrationspolitiskt förslag får stöd av ett flertal i danska Folketinget. Förslaget innebär att det blir förbjudet att bära burka i Danmark.
Det står klart efter att både den sittande minoritetsregeringen och Socialdemokraterna sagt sig vara beredda att införa ett maskeringsförbud, som även innefattar muslimska kvinnors klädsel.
Socialdemokraternas partiledare Mette Frederiksen säger att hennes parti är berett att stödja ett förbud mot att bära burka.

Norge genomför nu en vetenskaplig utredning av sambandet mellan etnicitet och brottslighet. Morgan Johansson säger nej! ”Vi vet allt vi behöver veta.” Hur vet han det? Kanske det vanliga PK-ideologiska ”vetandet”!

Den som vill veta hur det står till i Sverige kan ta del av Jonas P Jonassons genomgång av 4000 sexualbrottsdomar mellan 2012 och 2017. Länken till rapporten nedan.

Klicka för att komma åt sexualbrottslighet_bland_man_fodda_i_sverige_och_i_utlandet_v4.pdf

Finland tar emot ca 3000 asylsökande 2017, Sverige över 50 000 år 2017!

Kan någon förklara varför Sverige avviker från övriga Norden på detta osunda och obegripliga sätt?

Sveriges sämsta statsminister under efterkrigstiden Fredrik Reinfeldt, påhejad av den verklighetsförnekande migrationsministern Erik Ullenhag, skrev ett migrationspolitiskt avtal år 2011 med Åsa Romson och MP som påvisbart bidragit till dagens katastrofläge. Vi är några som påtalat detta i flera år. Nu vaknar M upp! Det är på tiden! Hoppas att det inte bara är signalpolitk och läpparnas bekännelse utan att den också omsätts i praktisk politik. Det är helt nödvändigt.

Nedan ett sammandrag av M:s migrationspolitiska artikel i dagens DN för er som har andra tidningar!

”Ett negativ besked är ofta ett hårt slag för den asylsökande. Samtidigt finns inget utrymme för otydlighet: Det är skyddsskälen som avgör rätten till asyl. Om ett utvisningsbeslut i praktiken inte efterlevs, så undergrävs trovärdigheten i hela invandringspolitiken.

Sverige saknar i dag kontroll över hur många som vistas illegalt i landet, men uppgifter pekar på att det kan handla om upp till 50.000 personer. Antalet asylsökande som stannar kvar, trots att de fått avslag, väntas dessutom öka kraftigt de kommande åren. Det rör sig om över 40.000 personer på fyra år.

Om inte detta stoppas kommer det att leda till ett permanent skuggsamhälle, präglat av utsatthet, utnyttjande och kriminalitet. Det vore en dålig framtid för Sverige.
Framväxten av skuggsamhällen skadar trovärdigheten för svensk migrationspolitik och våra myndigheters förmåga att sköta sitt jobb. Om verkliga skyddsskäl ska ge rätt att stanna i Sverige, måste den som saknar skyddsskäl återvända till hemlandet.

Öka antalet verkställda utvisningar.

Sveriges flyktingmottagande har ökat kraftigt medan antalet verkställda utvisningar fortfarande är lågt. Dessutom väntas antalet utvisningsärenden som överlämnas till Polisen nu öka kraftigt.

M vill därför ge Migrationsverket, Polisen och Kriminalvården i uppdrag att påtagligt öka antalet verkställda beslut om utvisning. Det kräver att myndigheterna får ett helhjärtat stöd från politiskt håll. Det stödet var inte tillräckligt i samband med den så kallade Reva-debatten 2012-2013.

Inre utlänningskontroller.

Inre utlänningskontroller är ett viktigt verktyg för att hitta de personer som vistas här illegalt, och som ska utvisas ur landet. Moderaterna vill därför ge Polisen i uppdrag att kraftigt öka antalet inre utlänningskontroller och särskilda resurser måste öronmärkas för detta.

Ge Polisen effektivare verktyg.

I Polisens arbete med inre utlänningskontroll och verkställighet av utvisningar är det avgörande att kunna utreda en persons identitet. Polisen måste få tillräckliga verktyg för detta, och har också efterfrågat ökade befogenheter. Att placera den som fått avslag i förvar ökar också chansen till återvändande och därför bör resurser riktas för att öka antalet förvarsplatser.

Förläng preskriptionstiden och dra in ekonomiskt bistånd.

Preskriptionstiden för asylärenden bör förlängas från fyra år till tio, så att man inte kan gå under jorden i några år och sedan söka asyl på nytt. Dessutom ska inte kommuner – som till exempel Malmö och Stockholm – tillåtas ge ekonomiskt bistånd till dem som vistas här illegalt. Socialbidrag ska bara få betalas ut som nödbistånd.

Begränsa rätten till välfärdsförmåner.

Frågan om huruvida personer som vistas här illegalt ändå ska erbjudas svensk sjukvård och skola är komplex. Ett land kan i längden inte sända dubbla signaler till dem som stannar kvar illegalt, eller tillåta att barn ärver sina föräldrars illegala tillvaro i Sverige.
Moderaterna anser att reglerna för rätt till sjukvård för människor som vistas här illegalt bör återgå till det som gällde före 2013, när rättigheterna utökades. Det innebär att regioner och landsting endast ska erbjuda akut (omedelbar) vård och behandling till vuxna som vistas här illegalt.
Barn som saknar rätt att vistas här måste dock fortsatt ha rätt till sjukvård som andra barn. Den principen bygger på att det inte vore rimligt att barn blir utan sjukvård på grund av föräldrarnas agerande.

I dag har barn som vistas olagligt i Sverige rätt även till skolgång, från förskoleklass till gymnasiet. Före 2013 fanns ingen generell rätt till skolgång, utan kommuner fick själva avgöra från fall till fall. Vill man hindra framväxten av skuggsamhällen är det naturligtvis problematiskt att samtidigt ge rätt till skolgång.

Detta är inga enkla reformer. Men de är nödvändiga om Sverige ska lösa de problem som växer med skuggsamhällena. Det kan helt enkelt inte längre vänta.”

De som gömmer sig i landet efter utvisningsbeslut uppskattas var 12 269 personer men
polisen anser att det kan röra sig om fler. Bland dessa fanns Rakhmat Akilov!

Efter fyra år går preskriptionstiden för utvisningsbeslutet ut. Bör väl förlängas rejält. M föreslår tio år!

Vi har nu fått ett nytt begrepp och en ny företeelse; ett växande SKUGGSAMHÄLLE med bl.a. svart arbetskraft.

”När väl skuggsamhället vuxit fram visar forskningen att det är oerhört svårt att få bukt med.” Johan Forsell (M) migrationspolitisk talesman.

Migrationsverket bedömer att 33 200 personer som utvisats avviker under 2017, 2018 och 2019.

Under de tio åren före migrationskrisen 2015 sökte i snitt 28 000 personer asyl i Sverige. År 2017 var siffran 25 000 personer.

Vilka slutsatser drar man av dessa siffror?

Politikerna hävdar att Sverige ligger på EU:s mininivå ifråga om migrationsmottagande.

Några kalla fakta.

Sverige beviljade 41 351 asylansökningar/uppehållstillstånd 2017

Finland beviljade 3 608 asylansökningar/uppehållstillstånd 2017

Danmark beviljade 2 572 asylansökningar/uppehållstillstånd 2017

Norge beviljade 4 050 asylansökningar/uppehållstillstånd 2017

2017 beviljade Sverige totalt 135 459 uppehållstillstånd. Förutom asylsökande som har fått stanna (se ovan) inkluderar detta även anhöriga av alla kategorier, arbetskraft utanför EU/EES, och gäststudenter (en liten andel).

Migrationsverkets prognos från juli 2017, som senare justerats ned något, räknar med att över en halv miljon personer kommer att söka olika former av uppehållstillstånd åren 2017 – 2021; över 800 000 om man räknar förlängning av tillfälliga uppehållstillstånd, vilket sker i nio av tio fall.

Detta är extrema siffror – som bara överträffats 2016 – historiskt (inklusive andra världskriget) och internationellt i förhållande till befolkningens storlek.

Vart leder dessa nivåer de offentliga finanserna och den offentliga välfärden? Den sociala utvecklingen? Den politiska utvecklingen?