UNDER ETT EVENEMANG ARRANGERAT AV ISRAELI-AMERICAN COUNCIL STÄLLDES DIREKTA FRÅGOR TILL DE ISRAELISK-AMERIKANSKA FINANSOLIGARKERNA MIRIAM ADELSON OCH HAIM SABAN OM HUR DE ANVÄNDER SINA EKONOMISKA RESURSER FÖR KÖPA POLITIKER. Svaren blev undvikande.
Miriam Adelson och Haim Saban är toppdonatorer på sin respektive sida av politiken. Adelson (Sheldon nu död och Miriam, min kommentar) donerar miljardbelopp till republikanska politiker och Saban fokuserar på de demokratiska – men de har båda samma krav på motprestation: ETT VILLKORSLÖST STÖD TILL ISRAEL. (MIN KURSIV)
När Miriam Adelson under evenemanget hos Israeli-American Council tillfrågades om hur hon och hennes framlidne make Sheldon Adelson byggt upp nära relationer till politiker på både delstats- och federal nivå, valde hon att inte svara.
– Kan jag få slippa svara? … Jag vill vara sanningsenlig och det finns så många saker som jag inte vill prata om, svarade Miriam Adelson.
Frågeställaren betonade att han inte efterfrågade detaljer, men Adelson stod fast vid sitt beslut att avstå.
Haim Saban, som länge varit toppfinansiär av det demokratiska partiet, gav ett något mer utförligt svar men underströk att allt sker inom ramen för gällande lagstiftning.
– Jag vill vara försiktig med hur jag säger det här … Det är ett system som vi inte har skapat. Det är ett system som finns på plats. Det är ett lagligt system och vi spelar bara inom systemet. De som ger mer har mer tillgång och de som ger mindre har mindre tillgång – det är enkel matematik, säger Saban.
Saban har tidigare förklarat vad syftet med hans donationer är:
– Jag är en enfrågeperson, och min fråga är Israel. (MIN KURSIV)
Hans bidrag har i huvudsak gått till demokratiska kandidater. Adelson har i sin tur varit en av de största givarna till republikanska kandidater, särskilt Donald Trump.
TRUMP HAR SJÄLV VID FLERA TILLFÄLLEN MEDGETT ATT BESLUT UNDER HANS FÖRSTA PRESIDENTPERIOD FATTADES PÅ BESTÄLLNING FRÅN ADELSON-FAMILJEN, (MIN KURSIV) som donerat hundratals miljoner dollar till hans kampanjer. Han har bland annat pekat på flytten av USA:s ambassad i Israel till Jerusalem (MIN KURSIV) och erkännandet av Israels annektering av Golanhöjderna(med amerikanska intressen i oljeutvinning, MIN KOMMENTAR O KURSIV) som åtgärder som låg dem varmt om hjärtat.
I oktober hyllade Trump sin välgörarinna i det israeliska parlamentet, Knesset. Han berättade bland annat att Miriam Adelson vägrat svara på om hon gillar USA eller Israel mest.
Citerar direkt från The Times of Israel:
”He quips that she and her late husband Sheldon made more trips to the White House than anyone else.
“Look at her sitting there so innocently. She’s got $60 billion in the bank,” Trump jokes about the GOP megadonor.
“Her husband was a very aggressive man, but I loved him… very supportive of me,” Trump says of the casino mogul.
“I get her in trouble with this, but I actually asked her once… ‘What do you love more? The United States or Israel?’ She refused to answer. That might mean Israel,” Trump says, smiling, while looking at the dual Israeli-American national”.
USA:s system för kampanjfinansiering och lobbying tillåter omfattande privata donationer och politiskt påverkansarbete. Kritiker menar att detta i praktiken ger miljardärer kontroll över politiska beslut, något som anses ha blivit särskilt tydligt under DONALD TRUMP – SOM INTE HYMLAR MED ATT HAN JOBBAR FÖR SINA FRÄMSTA FINANSIÄRER. ( i Israel, i Venzuela, i Grönland, i Ukraina etc etc MIN KOMMENTAR O KURSIV).
Det har jag undrat över en längre tid. Geopolitisk bullshit om Golden Dome? Geopolitisk bullshit om Kina och Ryssland? Geopolitisk bullshit om amerikansk nationell säkerhet? Kanada har inte instämt i detta synsätt! Borde de inte ha samma syn?
President Donald J Trumps fixering vid Grönland och hot om att över Grönland handlar om en helt annan sak och idéen och initiativet kommer från ett identifierbart och mycket bestämt håll.
Sök de judiska finansoligarker som finansiellt underhållit (och styrt och styr) Donald J Trump i decennier, i egna finansintressen och som Israels stöttrupper styr den amerikanska administrations geopolitik fullt ut. Det är svaret ifråga om Venezuela med flera geopolitiska militära våldinsatser och det är svaret ifråga om Grönland. Det är svaret för att förstå amerikansk utrikespolitik allt sedan president John F Kennedy mördades och Lyndon B Johnson tog över.
En mångårig vän till Donald Trump pekas nu i The Guardian ut som upphovsman till presidentens återkommande planer på att ta över Grönland. Miljardären Ronald Lauder, ordförande för Judiska världskongressen, ska redan under Trumps första mandatperiod ha lanserat idén – och sedan skaffat sig egna omfattande affärsintressen på ön.
Artikeln i The Guardian är extremt välgrundad.
”One day during his first term, Donald Trump summoned a top aide to discuss a new idea. “Trump called me down to the Oval Office,” John Bolton, national security adviser in 2018, told the Guardian. “He said a prominent businessman had just suggested the US buy Greenland.”
It was an extraordinary proposal. And it originated from a longtime friend of the president who would go on to acquire business interests in the Danish territory.
The businessman, Bolton learned, was Ronald Lauder. Heir to a makeup fortune – the global cosmetics brand Estée Lauder – he had known Trump, a fellow wealthy New Yorker, for more than 60 years.
Bolton said he discussed the Greenland proposition with Lauder. After the billionaire’s intervention, a White House team began to explore ways to increase US sway in the vast Arctic territory controlled by Denmark.
Trump’s renewed pursuit of Lauder’s idea during his second term is typical of how the president operates, Bolton said. “Bits of information that he hears from friends, he takes them as truth and you can’t shake his opinion.”
The proposal seems to have stirred Trump’s imperialist ambitions: eight years on, he is mulling not just buying Greenland but perhaps taking it by force.
Like many of those around the president, Lauder’s policy suggestions appear to intersect with his business interests. As Trump has ratcheted up his threats to seize Greenland, Lauder has acquired commercial holdings there. Lauder is also part of the consortium whose desire to access Ukrainian minerals appears to have spurred Trump to demand a share of the wartorn country’s resources.
Lauder has said he met Trump in the 1960s when they went to the same prestigious business school. After working for the family cosmetics business, Lauder served under Ronald Reagan at the Pentagon, then as ambassador to Austria, before running unsuccessfully for mayor of New York in 1989.
When Trump won the presidency in 2016, Lauder donated $100,000 to the Trump Victory fundraising committee. When Trump’s sanity was questioned in 2018, Lauder called him “a man of incredible insight and intelligence”.
That same year, Lauder said he was assisting Trump with “some of the most complex diplomatic challenges imaginable”. This seems to have included sowing the idea of Arctic expansion. The following year, the Wall Street Journal reveled Trump’s interest in Greenland. Denmark’s rulers expressed outrage. Trump responded by tweeting an image of a golden Trump Tower looming over a village, beside the caption: “I promise not to do this to Greenland!”
‘A treasure trove of rare-earth elements’
Trump’s fixation with Greenland endured, as did Lauder’s. Last February, shortly after Trump returned to the White House, Lauder leapt to his defence when the president publicly contemplated a military takeover of the world’s largest island.
“Trump’s Greenland concept was never absurd – it was strategic,” Lauder wrote in the New York Post. He went on: “Beneath its ice and rock lies a treasure trove of rare-earth elements essential for AI, advanced weaponry and modern technology. As ice recedes, new maritime routes are emerging, reshaping global trade and security.”
With Greenland at “the epicentre of great-power competition”, Lauder argued, the US should seek a “strategic partnership”. He added: “I have worked closely with Greenland’s business and government leaders for years to develop strategic investments there.”
Since Lauder steered Trump’s attention to Greenland in 2018, as first reported by the US journalists Peter Baker and Susan Glasser in their book The Divider, the cosmetics billionaire seems to have ploughed lots of his own money into the Arctic territory.
Danish corporate records show that a company with a New York address and unnamed owners has in recent months bought into Greenland.
One of its ventures is exporting “luxury” springwater from an island in Baffin Bay. When a Danish newspaper reported in December that Lauder was among the investors, it quoted a Greenlandic businessman involved in the endeavour. “Lauder and his colleagues in the investor group have a very good understanding of and access to the luxury market,” he said.
This group of investors is also reportedly seeking to generate hydroelectric power from Greenland’s biggest lake for an aluminium smelter.
Following Trump’s comments – in the aftermath of sending troops to capture the ruler of Venezuela – that the US needed Greenland “very badly”, Denmark’s prime minister warned that military action by one Nato member against another would break the alliance.
Trump appears unmoved. “We’re going to be doing something with Greenland,” he said last week, “either the nice way or the more difficult way.” After a White House meeting on Wednesday, the Danish foreign minster, Lars Løkke Rasmussen, said: “We didn’t manage to change the American position. It’s clear that the president has this wish of conquering Greenland.”
A deal to exploit Ukraine’s minerals
Lauder’s apparent involvement in shaping US policy adds to mounting questions about conflicts of interest during Trump’s second term and the apparent self-enrichment of those close to the president. Trump’s two elder sons, Don Jr and Eric, have been on a global moneymaking campaign from Vietnam to Gibraltar.
They insist there is a “huge wall” between their business activities and their father’s position as the most powerful man alive. Trump’s spokesperson has said: “Neither the president nor his family have ever engaged, or will ever engage, in conflicts of interest.” But foreign rulers have facilitated the enrichment of the first family, while sometimes seemingly securing the president’s favour.
Lauder, though, appeared for a time to have broken with his old friend.
In 2022, while he was out of office, Trump hosted the far-right agitator Nick Fuentes at his Mar-a-Lago club. Lauder, who heads the World Jewish Congress, joined the condemnation. “Nick Fuentes is a virulent antisemite and Holocaust denier plain and simple,” he said. “It is inconceivable that anyone would associate with him.”
But once Trump regained the White House, Lauder resumed financial support. In March 2025 he gave $5m to Maga Inc, a fundraising operation for Trump’s movement. The following month, Lauder was reportedly among the guests at an exclusive candlelit dinner with the president. Tickets were $1m each, payable to Maga Inc.
By then, Lauder’s business interests once again appeared to be overlapping with Trump administration policy.
A leaked November 2023 letter sent by the head of TechMet, a mining company, to Volodymyr Zelenskyy, Ukraine’s president, named Lauder as part of a consortium hoping to exploit a lithium deposit in the wartorn country.
Lauder said at the time that he had not discussed Ukrainian minerals with Trump himself but had “raised the issue with stakeholders in the US and Ukraine for many years up to the present day”. Leading Republicans joined a campaign for the US to gain a hold on Ukraine’s prodigious resources. Trump became its loudest proponent.
Weeks after Lauder’s Maga Inc donations, Washington and Kyiv signed a deal to jointly exploit Ukraine’s minerals. It went some way to preserving Trump’s support for Ukraine following his televised Oval Office tirade against Zelenskyy for what he deemed insufficient gratitude for US backing.
The lithium deposit was the first to be tendered under the minerals deal. This month, the Lauder consortium reportedly won it. TechMet, the company leading the consortium, declined to comment, as did Lauder. His Greenland business partners and the White House did not respond when contacted by the Guardian.” (Kursiven i artikeln är mina)
En enormt viktig bok, för att inte säga avgörande och omistlig, för att förstå och få kunskap om judarnas inflytande och roll i vidaste mening i det ryska samhället både före och efter Valdimir Illich Lenins oktoberstatskupp.
”200 Years Together” är en bok i två delar som behandlar i vol.1 åren 1795 – 1916 och vol.2 åren 1917 – 1995.
Jag har boken i mitt bibliotek och har läst detta, i det närmaste 1 000 sidiga, verk som är späckad med siffror, fakta, historiska belägg och analyser. Det är ett tungt intellektuellt arbete (just ett arbete) att ta sig igenom de två volymerna av nämnda skäl. Volymerna är naturligtvis extremt viktiga för varje intellektuell intresserad av en analys av judarnas roll och insatser i Ryssland före och efter den bolsjevikiska oktoberstatskuppen. I synnerhet som den bild som satts i delar av den historiska diskursen är den om förföljelser, vilket naturligtvis också skedde och behandlas i böckerna, men som i viktiga och avgörande delar och skeden inte var huvudsidan. Det finns inget liknande verk gjort av någon annan. Sannolikt beroende av motstånd mot att översätta och publicera innehållet. Därför fanns den länge bara på ryska. Boken var också länge en ”förtryckt” bok i väst. Oönskad som den var av identifierbara skäl och grupper. Jag kom för några år sedan över en engelsk översättning på nätet (1000 sidor) och kopierade upp några ex till mig själv och närstående. Det blev dyrt men enormt fruktbart för den personliga kunskapsmassan.
Det är ett centralt verk för att förstå judarnas roll i Ryssland före och efter den totalitära oktoberstatskuppen (det var ingen revolution) som förde Vladimir Illich Lenin och hans mordiska gäng till makten.
Solzhenitsyn visar exempelvis det ofta diskuterade, av några förnekade, förhållandet att statskuppen i oktober i Ryssland i mångt och mycket var en statskupp ledd av judiska intellektuella. By the way, Karl Marx var son till en judisk rabbi.
Böckerna behandlar historiskt judarnas roll i olika samhällen i Ryssland under olika perioder liksom deras ledande roll under exempelvis förföljelserna i Ukraina liksom i Tjekan.
Böckerna beskrivs ibland som polariserade och som antisemitiska. Jag har personligen svårt att instämma i det eftersom de redogör för och belägger historiska förlopp och händelser som inträffat och som inte redogörs för i något annat betydande verk. Böckerna har länge varit nästan omöjliga att komma över och bara till extremt högt pris. Nu är en engelsk översättning på gång (kanske redan finns) att tryckas och kan beställas, gissningsvis för strax under 1 000 kronor
Några korta citat, som jag tidigare snappat upp, från diskursen kring ”200 hundred years together”:
”Solzhenitsyn stated his goal was to provide a ”two-sided and equitable” account of the history urging both groups to acknowledge their shared past and ”sins”.
”Solzhenitsyn argues that Jews were overrepresented in the early Bolshevik leadership and the Soviet security apparatus (NKVD/Cheka). There are historians (a few, my comment) that dispute Solzhenitsyns facts and findings as exaggerated or misleading”.
Jag instämmer inte efter att ha läst böckerna i den i det omdömet. Solzhenitsyn erbjuder en enorm mängd fakta och empiriska belägg för sina teser; fakta och belägg som är svåra, för att inte säga omöjliga, att bestrida. I ett så enormt arbete som detta finns med all säkerhet ett och annat sakfel, men inte mer och inte så att teser och slutsatser usurperas intellektuellt.
”Other historians have defended Solzhenitsyn, arguing he addressed sensitive issues in a moderate manner and sought empathy for both sides”.
Bonnier-klanen agerar tillsammans med Harald Mix för att plundra AP-fonderna och svenska skattebetalare. Bonnierklanen tjänar på plundringen genom Harald Mix och hans ”gröna” konkursbolag (typ Stegra och Northvolt). Det svenska välfungerande och effektiva elsystemet är totalförstört med nedläggning av kärnkraft och med subventioner till kinesiska, luxemburgbaserade vindkraftsbolag. Det har skapat utrymme för företagsskojare och politiska stollar som sprider klimatalarmism, ”grön omställning” (det verkliga skojeriet) och de rena byfånarna med sitt ”klimatnödläge”. Hela clowneriet betalt av oss skattebetalare och våra pensionsfonder!
Det politiker i riksdagspartierna kallar den ”gröna omställningen” är ett reellt strukturellt hot mot Sverige. I själva verket ett grundskott mot en fungerande nationell ekonomi. Bonnierklanens mediaoligarker stödjer via DN hjärntvätten och indoktrineringen av folket. Så kan den samvetslösa och skrupelfria riskkapitalister som Harald Mix (det finns fler man kan namnge) fortsätta att sko sig ekonomiskt på svenska folkets skatter och pensionsfonder. Bonniers cashar in på investeringar i Harald Mix fonder och bolag och berikar sig på skojeriet och plundringen. Myndighetscheferna och rikspolitikerna traskar patrullo med skojarna och agerar vägröjare och underlättare. Vilka är dessa toppchefer i myndigheter och vilka är de rikspolitiker i regeringar och riksdag som varit och är behjälpliga? De bör namnges med namn och bild!
”Bonnier-familjen investerar hundratals miljoner kronor i Harald Mix fonder via Altor, och en Bonnier-arvinge (Carl Samuel) delar styrelserum med honom.”
ENLIGT MINISTER CARL-OSCAR BOHLIN (M) OM DN
”Så DN har alltså tre gånger på kort tid publicerat vad som framställs som bistra oberoende vittnesmål från verkligheten i ett borgerligt Sverige (två reportage och en debattartikel). Emellertid visar det sig att samtliga avsändare i dessa inlagor i själva verket tjänar sitt uppehälle via, eller har koppling till någon av de socialdemokratiska spinnverkstäderna vilket i inget av fallen initialt har framgått i DN”. Citat från C-O B:s FB sida.
VEM ÄGER DN? (GROK-länken efter Roger Siemund)
DN (Dagens Nyheter) ägs av Bonnier News AB, som i sin tur är en del av Bonnier Group.
Huvudägare: Familjen Bonnier (genom Bonnier AB).
VD för Bonnier News: Anders Eriksson.
Chefredaktör för DN: Peter Wolodarski.
Kort sagt: Familjen Bonnier är den verkliga ägaren bakom DN. Tidningen är Sveriges största morgontidning och har varit i Bonniers ägo sedan 1889 (med undantag för en kort period på 1990-talet).
VILKA ÄR FÖRBINDELSERNA MELLAN FAMILJEN BONNIER OCH HARALD MIX.
Harald Mix (född 1960) är en svensk finansman och grundare av riskkapitalbolaget Altor Equity Partners (2003) samt investmentbolaget Vargas Holding (2014), som ligger bakom Northvolt, H2 Green Steel (nu Stegra) och Aira.
Direkt förbindelse till familjen Bonnier:
Carl Samuel Bonnier (född 1993, barnbarn till Carl-Johan Bonnier) sitter i samma styrelse som Harald Mix i flera bolag inom Altor-koncernen, bland annat:
Altor Holding V (SUB) AB
Altor Holding V PV (SUB) AB
Carl Samuel representerar därmed Bonnier-familjens investeringar i Altors fonder. Bonnier Capital (familjens investmentbolag) är en av de stora LP:erna (limited partners) i Altor Fund IV och V.
Indirekta kopplingar:
Harald Mix är styrelseledamot i Kinnevik sedan 2021. Kinnevik ägdes tidigare till 100 % av familjen Bonnier men är numera börsnoterat med Bonnier som storägare (ca 20 %).
Altor har genom åren investerat i bolag som senare hamnat i Bonnier-sfären, t.ex. lokaltidningskoncerner som sålts vidare till Bonnier News.
Familj och privatliv:
Harald Mix är gift med Jeanette Pedersen Mix (född 1968) sedan 1990-talet. Hon är inte släkt med familjen Bonnier.
Paret har tre barn: Carl-Johan, Alexandra och Christian. Ingen av dem bär efternamnet Bonnier.
Sammanfattning:
Den enda reella förbindelsen är affärsmässig: Bonnier-familjen investerar hundratals miljoner kronor i Harald Mix fonder via Altor, och en Bonnier-arvinge (Carl Samuel) delar styrelserum med honom. Det finns ingen släkt, ingen ägarkoppling till DN/Bonnier News och ingen personlig relation utöver professionella nätverk i Stockholms finanselit.
Professorn i statskunskap i Göteborg Bo Rothstein (vad annat är att vänta från det hållet) föreslår en ny lag med anledning av de muslimska Påskupproret i Sverige
Jag citerar in extenso ur hans artikel i Expressen så alla ka ta del av galenskapen utan min filtrering.
”Inkludera alla tryckta böcker i ett förbud mot att som en politisk manifestation anordna bokbål. Argumentet skulle vara att den tryckta boken utgör en central manifestation av yttrandefriheten.
…
Den tryckta boken är förvisso inte ensam bärare av yttrandefrihetens princip men har historiskt och symboliskt ett centralt värde för denna princip. Att till exempel bränna en tidning eller en tidskrift har inte samma symboliska innebörd som att bränna en bok, kanske för att de förra utkommer kontinuerligt. Att förbjuda bokbål som politisk manifestation skulle därför vara ett sätt att universellt skydda yttrandefriheten, inte att inskränka den.
Bokbål som politisk manifestation hör helt enkelt inte hemma i en demokrati, alldeles oberoende av vilka böcker det är som bränns”.
Läs gärna texten en gång till!
Det är så uppenbar galenskap att man undrar hur det står till med den vetenskapliga disciplinen statskunskap. Så yttrar sig Dyngherrens larver (för att tala med Strindberg) när de tjänar den totalitära makten. Hur länge skulle man behöva tänka för att ens komma på idéen att i lag förbjuda brännandet av bok, oavsett vilken. Det är en fråga helt frikopplad från hur effektiv en bokbränning är.
Rasmus Paludans brännande av Koranen har dock visat sig vara extremt effektiv. Det har för hela svenska folket avslöjat våldsbenägenheten (försök att med stenkastning döda poliser), intoleransen (äldre män och mammor med barn bland huliganerna) och de totalitära kraven på inskränkning av den svenska grundlagsfästa yttrande- och mötesfriheten, i den muslimska diasporan runt våra stora städer.
En vanlig föreställning bland judiska (mosaiskt troende) och kristna sionister är att Bibeln (GT alt. GT och NT) exklusivt pekar ut dagens Israel och Israels folk som Guds land och folk. Det är en vantolkning av Bibeln vilket skall diskuteras i denna text. Den kristna sionism är vanlig bland frireligiösa och konservativa.
Båda menar sig ha stöd i Bibeln. Mosaiskt troende och judar hänvisar till Gamla testamentet (GT) och kristna till GT och till Nya Testamentet (NT)
För mosaiskt troende judar är Toran viktig. Toran är liktydig med Pentateuken dvs de fem Moseböckerna. Därutöver ingår GT:s böcker i Nevim och Ketvim. Tillsammans utgör Toran, Nevim och Ketvim den samlande Tanukh. Tanukh och Talmud (Babyloniska) utgör grunddokumenten för en mosaiskt troende. I annat sammanhang återkommer jag till Babyloniska Talmud som innehåller en hel del uppseendeväckande synpunkter på förhållandet judar och gojim (icke judar).
För kristna är självfallet både GT och NT av avgörande betydelse för den kristna övertygelsens och trons kärninnehåll. NT är en utveckling, ett fullföljande av ”lagen och profeterna” i GT. NT överskuggar, om uttrycket ursäktas, GT som trons teologiska grunddokument. Det var Jesu roll som Kristus att samtidigt upphäva förbundet och föra förbundet och budskapet i GT vidare. Väldigt förenklat från ”öga för öga och tand för tand” till ”tro, hopp och kärlek och störst av allt är kärleken”.
När någon sionist (oavsett mosaiskt eller kristet troende) påstår följande – ett autentiskt yttrande – skall påståendet granskas utifrån Bibeln (GT för judar och GT och NT för kristna).
”Den som välsignar Israel får välsignelse från Gud och de som förbannar Israel får sin förbannelse från Gud.”
Det hävdas t.o.m. att detta ordrätt står i Bibeln. Vilket är lätt att kontrollera. Ibland hävdas att innebörden/tolkningen av påståendet har sin grund i texter i Bibeln. Till det första påståendet. På inget ställe i Bibeln (GT och NT) finns den citerade texten eller något som liknar den. Till det andra. Motsvarar citatet innebörden av någon text i bibeln? Finns det något ställe som kan tolkas på detta sätt? Nej, och det skall jag visa.
Ett textställei GT som anförs och användas av både mosaiskt troende och kristna är Första Mosebok kap. 12 vers 1–3. Detta Bibelställe anses utgöra belägg för en sionistisk tolkning. Låt oss granska texten utifrån den svenska Bibeln i Bibelkommissionens auktoritativa översättning.
”Lämna ditt land, din släkt och ditt hem och gå till det land som jag skall visa dig. Jag skall göra dig till ett stort folk, jag skall välsigna dig och göra ditt namn så stort att det skall brukas när man välsignar. Jag skall välsigna dem som välsignar dig och den som smädar dig skall jag förbanna. Och alla folk på jorden skall önska sig den välsignelse som du har fått”.
Läs texten en gång till! Inte ett enda ord om att det explicit är judarna som avses, inte ett enda ord om att det är Israels folk som exklusivt avses och än mindre INTE ETT ORD om att det är det nuvarande Israel som avses! Dock, det medges att det för en mosaiskt troende är möjligt – vilket de också gör – att läsa in Israels folk judarna (Abrahams folk) i historisk mening i citatet. Dock, kan inte staten Israel idag med någon rimlig tolkning läsas in.
Ändock ser både mosaiskt troende och sionistiska kristna detta som ett besked om att Guds folk är judarna, att Guds folk är Israels folk, att Guds land är Israel av idag! Det är en grund sionismen står på. Härvid kan man medge att de mosaiskt troende har större anledning att tolka Bibelcitat som de gör än kristna. Det land och folk som avses och välsignas Abrahams folk och släkten (visas av verserna innan det anförda verserna) kan ju i snäv historisk mening tolkas som judarna och därmed Israels folk. Toran där citat ingår är deras teologiska kärntext. Tentativt en möjlig tolkning för en troende jude med Toran som trons rättesnöre i livet.
Jag vet, detta är endast ett citat även om det är en central text. Men om jag skreve en bok om detta och gick igenom alla tänkbara liknande citat så skulle vi landa i samma resultat. Notera också att jag använder Bibelkommissionens mycket auktoritativa översättning (det finns andra mindre auktoritativa översättningar) som är så nära grundtexterna man kan komma idag med vetenskaplig textanalys.
Dessutom, anförs i en not till den svenska bibelöversättningen en alternativ texttolkning av den sista meningen. Den är än tydligare om att det som anses är alla folk på jorden. Alltså inte endast judar, inte endast Israels folk eller Israel. Därmed är både den mosaiska tolkningen försvagad och den kristna tolkningen falsifierad. Ändock, många kristna sionister tolkar texten som att den avser just judarna. Så frågan är inte avslutad av även om den är felaktig och en vantolkning av betydelsen av Bibelstället. Den här tendentiösa tolkningen har sin grund i The Scofield Bible och dess textkommentarer. The Scofield Bible används av kristna grupper i USA i samband med bibeltolkningar och predikan. Sannolikt har denna vantolkning spritt sig från USA till Sverige i synnerhet i olika frireligiösa grupper.
Låt oss nu lämna judarna och de mosaiskt troende och gå till de sionistiskt troende kristna. De gör en värre vantolkning och feltolkning än den mosaiska tolkningen (som ändock till viss del är begriplig och tentativt möjlig som tolkning) av Bibeln eftersom kristna också har tillgång till NT och de förklarande/förtydligande/vidgande budskap som Gud via Jesus ger eftervärlden om vilka som är Guds utvalda folk.
Jag nöjer mig med att citera två Bibelställen. Det finns många fler men det betyder att jag måste skriva en teologisk textbok om jag skulle gå igenom alla och det är jag inte beredd att göra. Så viktig är inte frågan för mig!
Vi börjar med aposteln (och den kristna kyrkans grundläggare) Paulus och hans brev till Galaterna. Där alluderas Abrahams folk som möjligen kan förväxlas med judarna men som i detta sammanhang helt tydligt handlar om alla folk som tror på Jesus Kristus. Det är just det som Jesus lärde oss, tron rättfärdigar snarare än gärningar. Det var också den fråga som Martin Luther hävdade och som så småningom skiljde honom från den Katolska kyrkan. Rättfärdiggörelsen sker genom tron snarare än genom gärningar. Nåja, det är ett sidospår värd en egen mässa, om vitsen ursäktas. Till citatet och frågan om Abrahams folk. Aposteln Paulus skriver till brevet galaterna i verserna 8–9.
”Skriften (GT min kommentar) förutsåg att Gud skulle göra hedningarna på grund av deras tro och därför lät den redan Abraham ( i det tidigare citerade stället i GT, min kommentar) få budskapet: Alla folk skall bli välsignade genom dig. Alltså bli alla som tror välsignade tillsammans med Abraham som trodde”!
Som kristen och beroende av NT är bilden tydlig. Inte ett ord om Guds folk och judarna, Israels folk eller Israel. Det är således en fullständig vantolkning ( i enlighet med den Scofield Bibles falska kommentarer).
Det finns helt enkelt ingen biblisk grund för en sionistisk tolkning och rättfärdigande i Bibeln. Israel, Israels folk och judarna är INTE Guds folk i någon annan eller mer utvidgad mening än vi alla troende i världen. Hur denna uppfattning kunnat spridas i kristna (frireligiösa) kretsar och konservativt politiska kretsar är obegripligt och politiskt djupt besvärande.
Ännu ett citat ur NT som också alluderar på den text i GT som jag nämnde i inledningen. Denna text är hämta från Apostlagärningarna, kap. 3 vers 25.
”Ni är söner till profeterna (dvs följare av GT, lagen och profeterna dvs judarna, min kommentar) och har ärvt det förbund Gud slöt med era fäder (judarna i exil min kommentar) när han sade till Abraham (hänvisar till det tidigare citatet från GT, Första Moseboken): Genom dina ättlingar skall alla släkten på jorden blir välsignade.”
Inte ett ord om judarna, Israels folk eller Israel. Alla ättlingar/folk/släkten på jorden blir välsignade! För kristna är det därför teologiskt omöjligt att ansluta sig till en mosaisk tolkning av det tidigare anförda stället i GT:s Moseböcker/Toran eftersom en kristen har NT:s förklaringar/vidareutvecklingar och ledstjärna att hålla sig till. Om den anförda texten till dels kan anses rättfärdiga en judiskt sionistisk tolkning så omöjliggör NT det för en kristen som läser och håller sig till Bibelns grundtexter.
Hur kommer det sig att kristna i USA och Sverige hamnat i en sionistisk tolkning av Bibeln? Det hänger samman med The Scofield Bible och dess utförliga men missledande (i en viss riktning) tolkningar av olika bibelställen. The Scofield Bible är en gigantisk plaidoyer för sionism och den blev dominerande för att inte säga förhärskande efter 9/11.
Det märkliga har inträffat att den månghundraåriga antisemitismen inom den kristna kyrkan, i synnerhet den katolska kyrkan, har vänts i sin motsats sionismen. Antisemitismen hade bland annat sin grund i skildringarna i Evangelierna av Jesu sista dagar som handlade om hur judarna i Jerusalem på den tiden var ansvariga för korsfästelsen av Jesus. Judarna beskrevs länge antisemitiskt som ”Jesu mördare”. Judarna och deras religiösa ledare sanhedrin valde rövaren Barabas frigivning före Jesu korsfästelse samtidigt som Roms utsände härskare Pontius Pilatus ”tvådde sina händer”. Läs gärna själv beskrivningarna i Evangelierna. De är historiskt trovärdiga, tydliga och brutala! Än idag erkänns inte Jesus som Kristus Guds son av mosaiskt troende judar utan som en profet vid sidan av andra profeter på samma sätt som Koranen endast ser Jesus som profet.
Källor: Bibelkommissionens översättning av Bibeln till svenska samt David Lance Deans ”Christian Zionism and the Scofield Reference Bible”
Bokus: “Since it first appeared in 1917, … the Scofield Study Bible has been regarded by evangelical Christians as a classic work in its field. Its page by page framework of notes, cross-references, subject chain references, definitions, and comprehensive outlines help the reader to explore in depth the passages of Scripture.”
Om du undrar varför WHO inte utnämner Corona epidemin till en pandemi? Läs denna artikel. Det finns finansiella spekulanter av känd typ som har stora pengar att förlora på det.
Investors betting big against catastrophic diseases are watching the World Health Organization closely as insurance bonds tied to whether the organization labels COVID-19 a pandemic are set to mature in June.
In 2017, the World Bank designed a new way to raise money: Pandemic Emergency Financing bonds. Over $425 million worth of such bonds, which bet against a global outbreak of infectious diseases and will default if WHO declares the coronavirus a pandemic, were sold by the World Bank in its first-ever issuance of catastrophe bonds. In the event of no pandemic, investors would be paid a healthy annualized return. Meanwhile, the World Bank could use the bonds to insure itself against the risk of a global outbreak.
“As an investor, we do not want to lose money,” said Chin Liu, a portfolio manager at Amundi Pioneer, a Boston-based firm that purchased the bonds as a way to diversify the company’s $1 billion catastrophe fund. “But then, we also understand if it’s unfortunately triggered, it benefits every single person, including ourselves, to keep the virus controlled.”
For large-scale investors looking for above-average returns in a bloated market, the bonds were the next logical place to hedge against disaster. At the time of issuance, then-World Bank President Jim Yong-Kim heralded the bonds as an opportunity to leverage ”capital market expertise to serve the world’s poorest people.”
The bonds were administered in two tranches, with Class A bond investors receiving a return of 6.9% annually. Class B bond investors received 11.5% annually. The World Bank raised $225 million in Class A bonds and $95 million in Class B bonds.
The investors, mainly endowments and pension funds, have long bet against natural disasters such as hurricanes, but the 2017 issuance of the bonds marked a shift in the market. Before, investors were betting on the wind speed of hurricanes, but now, they were betting on the likelihood of an infectious disease that could tear through nations across the globe.
”This marks the first time that World Bank bonds are being used to finance efforts against infectious diseases, and the first time that pandemic risk in low-income countries is being transferred to the financial markets,” read a statement from the World Bank at the time of issuance.
The conditions under which the payout on bonds will default are staggered based on how rapidly the disease spreads, the number of deaths associated with the illness, and whether the virus crosses international borders.
As of Wednesday, the coronavirus has claimed the lives of more than 2,500 people and infected more than 80,000, with most cases contained to mainland China. This week, the illness has begun to spread outside of China — with more than 100 cases reported in Iran and a run on stores in Italy after the number of infected patients increased 45% on Tuesday alone.
Varför uppmärksammas inte Holodomor, svältkatastrofen i Ukraina 1932-33.
En svältkatastrof som medvetet orkestrerades av Josef Stalin och bolsjevikerna som en del av kollektiviseringspolitiken.
Mellan 3,5 och 10 miljoner etniska ukrainare svältes till döds i en av de värsta svältkatastroferna världen skådat.
Det är 28 länder i världen som erkänt Holodomor som folkmord, dock icke Sverige. Varför och vem styr det?
Den tyska förintelsen uppmärksammas i det närmaste dagligen medan andra mist lika grymma och omfattande folkmord och förintelser (ex engelsmännen mot boerna) aldrig nämns. Varför? Kanske för att Holodomor drabbade etniska ukrainska bönder.
en.wikipedia.org har en fyllig beskrivning av Holodomor läs den inte den svenska.
Ry Dawson maps all the pedofiles and the involved establishment around the now murdered pedofile Jeffrey Epstein. Including HRH prince Charles, Jared Kushner, the Clinton family and so on.
CBS 60 minutes behandlade den mördade pedofilen, mångmiljardären och sionisten Jeffrey Epstein i ett program. Det mesta diskuterades och togs upp.
Dock icke följande:
Programmet var inte tydligt om att alltmer av av fakta talar för att Jeffrey Epstein mördades för att han var beredd att ingå en ”plea bargain” för att slippa livstid genom att avslöja sina medpedofiler i etablissemanget. Därmed var hans tid utmätt!
HRH Prins Charles i det brittiska hovet nämndes flera gånger som en av medpedofilerna men INTE den israeliska premiärministern Ehud Barack som också pekats ut av de utsatta flickorna. Inte heller nämndes kopplingarna till Israel och inte minst till Mossad, kopplingar som också framgår av undersökningarna. En mycket intressant skillnad i värderingen av vilka man kan peka ut och vilka man INTE kan.
Den intelligente läsaren kan själv ge ett plausibelt svar på frågan: Varför?
lennart waaras blogg 