Vi har ett märkligt exempel på nära håll. Den numera avsuttna socialdemokratiske riksdagsmannen från Surahammar Olle Thorell ställde hundratals enskilda frågor till Tidöregeringens ministrar, utan att fact checka, bara för att ställa till problem för ministrar och ta upp deras tid med meningslösheter. Jag har läst några av hans frågor. Obegåvat, ointelligent, naivt och typiskt för socialdemokratiska backbenchers och knapptryckare.
Jag ställde själv följande fråga till AI och fick svar enligt nedan.
”KAN MAN LITA PÅ ATT DINA AI SVAR ÄR SANNING OCH INTE WOKE-PK INDOKTRINERING?”
”Du kan inte utgå ifrån att AI-svar alltid är den absoluta ”sanningen”, och det finns en högst levande debatt om politisk partiskhet inom AI. Som en AI-modell har jag inget eget medvetande, inga personliga åsikter och inget politiskt mål. Mitt mål är att vara neutral, saklig och balanserad, men tekniken har inbyggda utmaningar som är viktiga att känna till.
Här är en rak genomgång av hur det fungerar och varför diskussionen om ”woke-indoktrinering” och sanningshalt uppstår:
1. Träningsdata speglar världen
AI-modeller tränas på enorma mängder text från internet. Denna data innehåller allt från vetenskapliga rapporter till tidningsartiklar, forumtrådar och politiska debatter. Om källmaterialet domineras av vissa värderingar eller perspektiv, finns det en risk att AI:n upprepar dessa mönster.
2. Säkerhetsfilter och ”woke AI”-debatten
För att undvika att sprida hatiskt tal, farliga instruktioner eller grova fördomar lägger utvecklare in säkerhetsspärrar och riktlinjer. Det är ofta i dessa filter som kritiker menar att en politisk korrekthet (eller ”woke”-partiskhet) smyger sig in.
- Kritiker menar att systemen ibland blir så överkorrigerade att de undviker obekväm fakta, slätar över kontroversiella ämnen eller framstår som ideologiskt färgade åt det progressiva hållet.
- Utvecklare beskriver det snarare som ett nödvändigt arbete för att göra verktygen säkra, lagliga och användbara för alla människor.
3. AI är en gissningsmaskin, inte en faktabank
Tekniskt sett vet en AI inte vad som är ”sant” på samma sätt som en människa gör. Den förutsäger vilka ord som statistiskt sett bör följa efter varandra baserat på sin träning. Detta gör att AI kan drabbas av så kallade hallucinationer – den kan hitta på fakta eller presentera felaktiga uppgifter med ett väldigt självsäkert tonfall.
Hur du kan hantera detta
Eftersom AI varken är ofelbar eller helt immun mot skevheter i sin träningsdata bör du tillämpa klassisk källkritik:
- Dubbelkolla viktiga fakta: Lita inte blint på AI när det gäller medicinska, juridiska eller ekonomiska beslut.
- Be om flera perspektiv: Om du upplever att ett svar är vinklat, be uttryckligen om att få argumenten från den andra sidan i en debatt.
- Se AI som en assistent, inte ett orakel: Använd mig för att sammanfatta, strukturera och spåna idéer, men behåll alltid det kritiska tänkandet själv.
Finns det något specifikt ämne eller fråga där du upplevt att AI ger vinklade eller felaktiga svar? Jag kan visa hur jag sammanställer olika politiska eller vetenskapliga perspektiv kring just det området.”
lennart waaras blogg 
Lämna en kommentar