Efter omfattande analyser av rörelsedata och dödsfall i coronaviruset drar forskare slutsatsen att nedstängningar av länder och samhällen inte haft någon konstaterbar effekt på antalet dödsfall.
”I ~98 procent av jämförelserna där vi använde 87 olika regioner hittade vi inga bevis som pekade på att antalet dödsfall per miljon invånare minskar om människor stannar hemma. Regionala skillnader i behandlingsmetoder och virusets naturliga gång kan också vara avgörande faktorier i den här pandemin”, skriver författarna.
Något samband mellan samhälleliga nedstängningar och minskade dödsfall kan inte påvisas av aktuella data. Medborgarnas fri- och rättigheter har urholkats, som i Sverige, utan att man kan se några positiva effekter eller fördelar av detta. Kostnaderna av nedstängning/lock-down för framtida skattebetalare är helt oöverskådliga. Skattehöjningar kommer för att betala de nedstängningar som genomförts i ex Sverige.
Artikeln i Nature.
Stay-at-home policy is a case of exception fallacy: an internet-based ecological study
Scientific Reports volume 11, Article number: 5313 (2021)
Abstract
A recent mathematical model has suggested that staying at home did not play a dominant role in reducing COVID-19 transmission. The second wave of cases in Europe, in regions that were considered as COVID-19 controlled, may raise some concerns. Our objective was to assess the association between staying at home (%) and the reduction/increase in the number of deaths due to COVID-19 in several regions in the world. In this ecological study, data from www.google.com/covid19/mobility/, ourworldindata.org and covid.saude.gov.br were combined. Countries with > 100 deaths and with a Healthcare Access and Quality Index of ≥ 67 were included. Data were preprocessed and analyzed using the difference between number of deaths/million between 2 regions and the difference between the percentage of staying at home. The analysis was performed using linear regression with special attention to residual analysis. After preprocessing the data, 87 regions around the world were included, yielding 3741 pairwise comparisons for linear regression analysis. Only 63 (1.6%) comparisons were significant. With our results, we were not able to explain if COVID-19 mortality is reduced by staying at home in ~ 98% of the comparisons after epidemiological weeks 9 to 34.
Länk till hela rapporten I Nature:
lennart waaras blogg 
Kommentera