”Fakta sparkar” som den internationellt berömde nationalekonomiska professorn Gunnar Myrdal en gång sa till mig.
Så här ser fakta ut bakom allt dagligt mumbo jumbo från myndigheterna med FHM och Anders Tegnell i spetsen.
I absoluta siffror har 2152 personer avlidit av Wuhan viruset Covid-19 i Sverige enligt Folkhälsomyndighetens statistik – som kritiker påpekat är missvisande låg och exkluderar många fall. I Danmark är antalet avlidna 402, i Norge 180 och i Finland har 172 personer dött av Wuhan viruset.
Dessa länder kan jämföras i alla avseenden. Det är länder med likartad kultur, social stratifiering, ekonomisk utvecklingsnivå, demografisk struktur etc. Det finns dock en faktor som skiljer länderna åt och det är den muslimska massmigrationen. Sverige har tagit och tar emot betydligt fler än övriga Nordiska länder sammantaget.
I relativa siffror dvs mätt som andel av befolkningen har Sverige 198 döda per 1 miljon, Danmark 67 döda per 1 miljon, Norge 33 döda per 1 miljon och Finland 31 döda per 1 miljon.
Är fortfarande förklaringen till de markanta skillnaderna att vi är i olika faser av pandemin?
Är fortfarande förklaringen att Sverige är i närheten av flockimmunitet?
Anses det fortfarande att de ekonomiska konsekvenserna i form av massarbetslöshet, konkurser och sjunkande BNP är på acceptabla nivåer? Är det därför Sverige accepterar Anders Tegnells och Stefan Löfvens agerande.
Är det därför Stefan Löfven har stort fortroende hos 50 procent av svenskarna?
Är det därför Anders Tegnell föreslås som Årets svensk?
| LAND | BEKRÄFTADE FALL | DÖDA | DÖDA PER MILJ. INV |
| Finland | 4 284 | 172 | 31 |
| Danmark | 8 073 | 402 | 67 |
| Island | 1 789 | 10 | 29 |
| Norge | 7 345 | 180 | 33 |
| Sverige | 16 755 | 2 152 | 198 |
A. Vad är det som övriga nordiska länder gör att deras dödlighet sammantaget är mindre än den svenska och med mindre ekonomisk förstörelse av produktion och utbud.
B. Tegnell och ledargarnityret på FHM borde inte varit chefer.
Förutsättningarna i vid mening att klara en pandemi hade varit bättre med en nationalistisk politik decennierna innan.
Sverige hade av nationalistiska skäl haft ett militärt försvar med värnpliktsarmé (som Finland) på ca 400 000 man, ett flygvapen som varit topp fem i världen (som det var en gång), riktiga och omfattande BEREDSKAPSLAGER av födoämnen, sjukvårdsmaterial, fullt utrustade intensivvårdssjukhus samt stora underjordiska oljelager (nu fyllda med vatten), viktiga reservdelar till infrastruktur typ energiförsörjning samt utbyggd kärnkraft för nationellt energi oberoende etc.
Sverige hade inte tagit emot en enda dysfunktionell muslimsk välfärdsmigrant från MENA. Det hade – ceteris paribus – givit oss minimum 225 miljarder SEK årligen i högre intäkter på statsbudgeten för annat, eftersom vi inte behövt försörja 1 – 1,5 miljoner muslimer/migranter med skattefinansierade bidrag.
Dessa finansiella resurser hade bl. a prioriterats till högklassig sjukvård med hög tillgänglighet och överkapacitet för kriser och pandemier. Överkapacitet är faktiskt en viktig del av det nationella oberoendet och den nationella självständigheten. Överutnyttjande muslimska migranter hade heller inte ansträngt sjukvården. Efterfrågan hade därmed begränsats.
Den djupa staten med politiskt tillsatta (socialistisk värdegrund) chefer (typ Friberg på SÄPO, typ Eliasson MSB, typ Anders Tegnell med sin uppfattning att det inte är ”jämlikhet att vissa kan arbeta hemifrån”) hade inte funnits. Tjänstemannaansvaret som Olof Palme tog bort hade återinförts. Chefer i statsapparaten tillsatts enbart på vetenskapliga och fackmässiga meriter. Alla chefer av typ avsuttna rikspolitiker eller misslyckade ministrar hade avskedats. Stora besparingar hade gjorts på att rejält minska antalet statliga myndigheter. Enbart myndigheter med för samhället viktig kärnverksamhet behålls. Myndigheter med politisk/ideologisk inriktning läggs ner. Sammantaget stora besparingar i den skattefinansierade statliga verksamheten.
Sverige hade fört en mycket generös familjepolitik med starkt stöd till flerbarnsfamiljer typ den nu mycket framgångsrika politik Ungern för.
Allt detta och annat som redovisas nedan hade skapat förutsättningar och ekonomiska resurser (minimum 225 miljarder SEK bara på den muslimska migrationen för att inte tala om allt annat elände de fört med sig) att hantera pandemin på ett resursstarkt och medvetet sätt. Ta bara som exempel att vi hade haft beredskapslager av handsprit för hela befolkningen liksom andningsskydd och intensivvårdsplatser (istället för den nu förda politiken som medfört minskning med 90 procent).
En reflektion, hade en kortare drastisk nedstängning (i varje fall i Stockholm) med isolering av riskgrupper (dessa visste man vilka de var) och omhändertagande av dessa på bästa sätt. Det hade kunnat vara effektivare än denna utdragna process som kostar enorma belopp i kapitalförstöring och förslösande av resurser och tillgångar och ändock har Sverige en hög dödlighet jämfört med nordiska länder inte minst i Stockholm.
Nedan länkar till program för Sverige på min blogg.
lennart waaras blogg 
Kommentera