Det gick precis som jag skrev i min blogg för ett år sedan efter Krister Petersons presskonferens där Stig Engström utpekades som Olof Palmes mördare utan domstolsutslag, på mycket lösa och spekulativa grunder och med flera motstridande vitnnesmål som inte ens togs upp till behandling.
Med rätta får åklagare Krister Peterson skarp kritik. Han kommer ändock att göra juridisk karriär i den djupa staten med ett socialistiskt klanvälde där det gäller att ta bort frågan från dagordningen. Hela Palmeutredningen är offentliggjord men Olof Palmes obduktionsprotokoll är hemligstämplad.
Publicerar stora delar av JO:s kritik in extenso.
Från Justitieombudsmannen, JO:s beslut:
”Det är JO:s samlade bedömning att AA (Stig Engström) vid pressträffen, sedd som en helhet och i ljuset av övriga relevanta förhållanden, framställdes som skyldig till mordet. Detta gjordes utan att skuldfrågan hade fastställts av en domstol. Åklagarens redovisning vid pressträffen utgjorde därför en kränkning av den grundläggande rättighet att betraktas som oskyldig som följer av oskuldspresumtionen.
JO konstaterar att det inte kommit fram något i utredningen som förhindrat åklagaren att presentera sitt beslut på ett annat sätt. Enligt objektivitetsprincipen hade åklagaren ett ansvar att ta tillvara AA:s (Stig Engströms) intressen, och JO anser att mer borde ha gjorts för att åstadkomma det”.
JO är skoningslös i sin kritik mot chefsåklagare Krister Petersson. På punkt efter punkt kritiserar han de olika delarna från presskonferensen när Petersson meddelande beslutet att lägga ned mordutredningen.
”Det är också JO:s uppfattning att åklagaren inte borde ha nämnt vittnena vid namn och att det skriftliga nedläggningsbeslutet inte var tillräckligt utförligt motiverat”.
Pressmeddelandet avslutas med:
”JO är mycket kritisk till hur chefsåklagaren presenterade sitt beslut att lägga ned förundersökningen”.
Bakgrunden till JO:s utredning är chefsåklagare Krister Peterssons presskonferens den 10 juni förra året. Vid pressträffen meddelande Petersson att lägga ned förundersökningen med motiveringen att den misstänkte Stig Engström var död. Stig Engström – även kallad Skandiamannen – namngavs flera gånger.
JO Per Lennerbrant inledde en granskning av chefsåklagare Krister Peterssons presskonferens och vad han hävdade om Stig Engström. JO:s granskning behandlade inte skuldfrågan utan Krister Petersons bristande objektivitet. Togs Stig Engströms intressen tillvara vid presskonferensen, det var en viktig fråga för JO. Fakta och vittnesmål som talade till hans fördel lyftes inte fram. Stig Engström är dessutom flera år död.
lennart waaras blogg 
Kommentera