Manus till onsdagsbloggen.
Det har alltid fyllt mig med förvåning när jag läser kommentarer t.o.m. på vår kant som hetsar mot miljöpartiet för deras politiska uppfattningar och förslag. Miljöpartiet beskrivs som onda, korkade, etc.
Men är de en korrekt analys?
Miljöpartiet är extremister i migrations-, miljö- och framförallt klimatfrågan. De ÄR förledda klimatalarmister.
Deras politik gränsar till kommunism i meningen att de alltid har politiska lösningar och åtgärder som utgår ifrån statlig planering och statlig intervention socialt, politiskt och ekonomiskt. Miljöpartiet är i långa stycken planekonomiska på samma sätt som, sovjetkommunister om än med andra bevekelsegrunder.
I politisk och ekonomisk mening kan man beskriva MP som ett totalitärt miljökommunistiskt parti som har företrädare som t.o.m. vill sätta demokratin på paus för att lösa det alarmistiska s.k. klimathotet om global warming och climate change.
Ytterst är de dock varken korkade eller onda, de är offer för sin ideologi, i meningen falskt medvetande, på samma sätt som kommunister, som socialisterna i SAP, som politiska liberaler etc.
Ur den beskrivna ideologin härleds deras politiska förslag och vad de förespråkar och driver:
Som exempelvis förespråkare av vindkraftverk och vindkraftsparker till lands, i fjällen och till havs som är miljöfarliga i hela fasen från de jordartsmetaller som behövs i magneterna och bryts i Kina i oerhört miljöförstörande dagbrott, över förstörelsen av naturmiljön med förfulande snurror och mördande av örnar, svanar, gäss och många andra fåglar fram till den bittra slutfasen med fundament som inte kan tas bort, och blad som inte kan återvinnas utan blir liggande i stora fält eller grävs ner.
Eller förespråkare av nedläggning av kärnkraft i en situation när vi har elbrist och de stora företagen Northvolt, Google, Amazon får billig tillgång på el för sina elslukande serverhallar medan vanliga el-konsumenter risker att bli sittande med elbristen och kraftigt ökande el-priser.
Eller, MP:s naiva och socialt, politiskt och ekonomiskt skadliga förespråkande av öppna gränser och en närmast ohejdad migration av i alla avseenden dysfunktionella muslimer från MENA.
För att nämna tre viktiga ställningstaganden.
Men varför får de hållas ?
Att som ett litet – ca 4 procent – parti förespråka sådant som de gör är deras demokratiska rätt och möjlighet. Jag är beredd att försvara deras rätt att förslå och stå för de uppfattningar de har på samma som jag försvarar NMR:s rätt att yttra sig, demonstrera och hålla möten utifrån sina sina politiska och ideologiska uppfattningar. Det är yttrandefrihet och demokrati.
De som är problemet är INTE MiljöPartiet utan Stefan Löfven och hans socialdemokratiska regering som släppt in dem i regeringen med fem ministerposter och ger dem utrymme och genomslag för sina socialt, politiskt och ekonomiskt skadliga politiska förslag.
Miljöpartiet ÄR små och utan makt i sig. Det är Stefan Löfven och socialdemokraterna som GER miljöpartiet makt. De måste man inse och reflektera över.
Det är Stefan Löfven och hans socialdemokrater som skall utsättas för kritiken inte miljöpartiet som följer sin – i och för sig miljökommunistiska ideologi.
Varför låter Stefan Löfven och socialdemokraterna detta ske och varför ger de aktivt MP makt och inflytande?
Jag ser tre svar på frågan.
Pro primo: Stefan Löfven är besatt av makten och att sitta i Sagerska palatset. MP och kompromisser med detta miljökommunistiska partiet är ett sätt att behålla makten, dessutom märklig nog i samtidig kompromiss med politiska liberaler i C och L som därmed genom stöd till JÖK-regeringen också är medskyldiga till MP:s politiska makt och inflytande.
Pro sekundo: i verkligheten har socialdemokraterna i sina led ända upp på ministernivå personer som har en liknande syn som MP i viktiga frågor, exempelvis kring det s.k. klimathotet och inte minst kring den muslimska massmigration som Morgan Johansson alltid med falska siffror spelar ner. Det är politiskt billigare och möjligen bedömt som riskfriare att köra MP framför sig när man vill öppna gränserna för de muslimska migranter som sedan i betydande omfattning röstar på S. S kan därmed tala med kluven tunga; först hävdande att Sverige skall ha Europas minsta migration för att sedan gå med på MP:s öppnande av ökad migration.
Pro tertio: För att genomföra den globalistiska politik som Agenda 2030 förespråkar och som Stefan Löfven m fl. ministrar inkl. socialdemokratiska partiledningen omfattar är det bättre politiskt att låta MP fronta alla totalitära inslag som exempelvis politiken med klimatalarmistiska åtgärder av tvångskaraktär som man nu banar väg för med den mer eller mindre totalitära pandemipolitiken. Den kom som sänd av djävulen för att bana väg för allt mer långtgående ingripanden i medborganas liv.
MP får fronta globalisternas new world order.
Slutligen till frågan om islams mördande i Europa. Från Frankrike har nu Österrike hamnat i muslimernas och islams terroristiska dödsdans.
Österrikes regering tar dock bladet från munnen och kallar en spade för en spade. Morden och dödandet i Wien är orsakad av islamska terrorister . Vad säger Stefan Löfven? Han kommer sitt vanliga snömos höll jag på att elakt säga: ”Mina tankar är med offren och deras familjer. Vi måste stå enade i attackerna på vårt öppna samhälle”.
Attacker? Vadå attacker? Finns det attackerande krafter? Vilka då? Attacker kommer väl alltid från bestämda krafter. Vilka krafter handlar det om i detta fallet Stefan Löfven?
lennart waaras blogg 
Kommentera